Дело №2- 1256/2025

УИД 18MS0007-01-2025-002354-97

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в ФИО6, при секретаре судебного заседания Березиной К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> 55 000 руб. Требования мотивировала тем, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <***>. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП <ФИО1>, который управлял т/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, просила организовать ремонт её транспортного средства, страховщик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения, вместо оплаты стоимости ремонта осуществил страховую выплату в размере 56100 руб.

Истец обратилась <ДАТА5> с досудебной претензией, в удовлетворении которой Истцу отказано. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от <ДАТА6> взыскано страховое возмещение в размере 10900 руб.

<ДАТА3> Финансовая организация произвела истцу доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84081 руб. <ДАТА7> Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 17035 руб. <ДАТА8> Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 73323,62 руб., оплату НДФЛ в размере 10956 руб. Решением финансового уполномоченного <ДАТА9> отказано в доплате неустойки, в связи с чем ФИО7 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, представитель Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель Истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, не поддержал свои требования в части взыскания штрафа и судебных расходов, на требованиях иска в части взыскания неустойки настаивал, полагал, что неустойка подлежит расчету от суммы надлежащего размера страхового возмещения по ЕМР без учета износа в размере 154102,62 руб., начиная <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом выплаченной суммы неустойки ранее в размере 103860 руб., просит взыскать 50242, 62 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск в письменном виде, согласно которым, вина страховой компании отсутствует, нет оснований для взыскания неустойки, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неисполненного обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения в виде неустойки в заявленном размере также считает, что истцом явно завышены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Финансовый уполномоченный уведомлен судом о предъявленном иске путем размещения информации через личный кабинет судьи на сайте Службы финансового уполномоченного. По запросу суда представлены материалы, положенные в основу решения, принятого по обращению ФИО7

Выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

В результате ДТП, произошедшего <ДАТА4> вследствие действий <ФИО3>, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, год выпуска <НОМЕР>. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> со сроком страхования с <ДАТА10> по <ДАТА11> <ДАТА12> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. Финансовая организация подготовила направление на восстановительный ремонт Транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА13> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (ООО «Простор-Мастер») (далее - СТОА), расположенную по адресу: <АДРЕС> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Восстановительный ремонт по Направлению на СТОА осуществлен не был по причине поступившего в Финансовую организацию отказа СТОА от проведения ремонта. <ДАТА14> Финансовая организация произвела ФИО7 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 56100 руб. <ДАТА15> ФИО7 обратилась в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оказание юридических услуг. <ДАТА16> Финансовая организация в ответ на претензию от <ДАТА15> письмом <НОМЕР> уведомила ФИО7 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. <ДАТА17> ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного, <ДАТА6> Финансовым уполномоченным вынесено решение <НОМЕР>, согласно которому в пользу ФИО7 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 10 900 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требование о взыскании неустойки не рассматривалось. <ДАТА18> Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от <ДАТА6> в полном объеме. <ДАТА3> Финансовая организация произвела ФИО7 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 84081 руб. <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом УР по гражданскому делу <НОМЕР> вынесено решение, которым с Финансовой организации в пользу ФИО7 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 250 019 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 49000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. Всего взыскано 317 619 рублей 00 копеек. При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось. <ДАТА20> Решение суда было исполнено Финансовой организацией. <ДАТА21> представитель ФИО7 по доверенности <ФИО2> обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 105 343 руб. 62 коп. <ДАТА7> Финансовая организация в добровольном порядке произвела на предоставленные Представителем банковские реквизиты выплату неустойки в размере 17 035 руб., а также произвела оплату налога на доходы физического лица - 13 % в размере 2 546 руб. <ДАТА22> ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением <НОМЕР>, содержащим требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. <ДАТА8> Финансовая организация в добровольном порядке произвела на предоставленные ФИО7 банковские реквизиты выплату неустойки в размере 73323 руб.62 коп., а также произвела оплату НДФЛ в размере 10956 руб. <ДАТА8> Финансовая организация в добровольном порядке произвела на предоставленные ФИО7 банковские реквизиты выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ исходя из суммы 2870 руб. 43 коп., а также произвела оплату НДФЛ в размере 429 руб. <ДАТА23> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от <ДАТА22> <НОМЕР> в удовлетворении требования ФИО7 отказано. Решением Финансового уполномоченного от <ДАТА23> рассмотрена неустойка на следующие суммы страхового возмещения: - 56 100 рублей 00 копеек; - 10 900 рублей 00 копеек; - 84 081 руб. Будучи не согласным с отказом в доплате неустойки <ФИО4> обратилась в суд.

Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Эти выводы сторонами не оспариваются.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от <ДАТА24>, проведенному по инициативе Ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенная на основании Единой методики, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 151081 руб., с учетом износа - 144400 руб.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона <НОМЕР>, подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151081 руб.

<ДАТА12> Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является <ДАТА25>, а неустойка подлежит начислению с <ДАТА26> В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА27> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума <НОМЕР>), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В п. 83 постановления Пленума <НОМЕР> разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума <НОМЕР>, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре). В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Как следует из материалов дела, с заявлением об осуществлении страхового возмещения ФИО7 обратилась <ДАТА12>, неустойка подлежит расчету с 21-го дня, то есть <ДАТА2>. Выплата в полном объеме надлежащего страхового возмещения произведена страховщиком <ДАТА3>.

Период просрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 102 дня. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, неосуществленный страховщиком надлежащий размер страхового возмещения (по Единой методике без учета износа) <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 151081 руб., поэтому нестойка подлежит расчёту за каждый день просрочки от указанной суммы в размере 1% (151081*1%*102 дня = 154102,62 руб.), уменьшению, вопреки доводам Ответчика, на сумму денежных выплат, произведенных страховщиком, не подлежит. Учитывая выплаченный ранее Истцу размер неустойки Ответчиком 103860 руб., суд считает подлежащим взысканию неустойки в размере 50242,62 руб. (154102,62-103860) В возражении на иск ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены к штрафным санкциям, каковой по настоящему делу является неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что в настоящем деле не имеется обстоятельств, указывающих на достаточные и убедительные основания для уменьшения неустойки, суд учитывает размер неисполненного обязательства, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд считает, что сумма законной неустойки в заявленном размере соответствует требованию разумности и последствиям нарушения обязательства.

Представитель Истца в судебном заседании не поддержал требования в части взыскания штрафа и судебных расходов, также не представил доказательства несения последних. В силу указанного оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, судебных расходов, не имеется.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО7, (<ДАТА31> рождения, паспорт <НОМЕР>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 50242 (пятьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 62 (пятнадцать) копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО7 штрафа отказать. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО7 судебных расходов отказать. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>). Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года. Мировой судья Т.В.<ФИО5>