Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>,

630047, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 4zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты: Zaelcrsud4@nso.ru

Дело <НОМЕР> УИД 54MS0027-01-2023-000018-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного до <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Сухарная-Береговая, д. 227, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 160/1, кв. 52, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, водительское удостоверение 5432 493861 выдано <ДАТА4> ГИБДД 5420,

установил:

согласно протоколу 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА5> в 13 час. 40 мин. <ФИО2> управлял автомобилем Тойота Функарго, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществлял движение со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Пер. <АДРЕС> Выселок-5, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ДАТА6> <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись <ФИО2> на справочном листе дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В предыдущих судебных заседаниях <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА7> употребил 200 мл глинтвейна, наркотические средства не употребляет. Принимает препараты: L-тианин, ФИО3, ФИО9, ФИО10. Поскольку очень много работает (имеет свой бизнес), данные препараты необходимы для поддержания энергии. Указанные препараты приобретает в интернет-магазинах. Так как препараты находятся в открытом доступе для приобретения, считает, что данные препараты не могут содержать наркотических веществ. Полагал, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения могла произойти подмена биологического материала. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: сотрудника ДПС <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении, понятых <ФИО5>, <ФИО6>, врача <ФИО7>, проводившую медицинское освидетельствование, просил истребовать видеозапись видеорегистратора с патрульного автомобиля от <ДАТА5>, а также видеозапись из наркологического диспансера, произведенную в момент медицинского освидетельствования.

Защитник <ФИО8> в судебном заседании <ДАТА8> выразила позицию о невиновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагала, что материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о состоянии опьянения <ФИО2> в момент составления протокола об административном правонарушении. В судебное заседание <ДАТА6> не явилась, дополнительных доказательств в обоснование позиции своего подзащитного не представила. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением <ФИО2> в рабочей командировке с указанием на последующее предоставление суду соответствующих доказательств (билетов). Разрешая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность <ФИО2> либо его защитника участвовать в судебном заседании, суду не представлено. Кроме того, не представлено доказательств необходимости личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника в судебном заседании, при этом суд не признает явку лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной. Более того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрении дела. Данные обстоятельства дают основания полагать, что <ФИО2> злоупотребляет своими процессуальными правами, желая избежать административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> пояснил, что с <ФИО2> знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется. <ДАТА5> он нес службу в составе экипажа Комета-1213. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. Пер. <АДРЕС> Выселок-5 в 13 час. 40 мин. был остановлен автомобиль Тойота Функарго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, показания алкотектора составили 0,000 мг/л, однако у <ФИО2> имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. В медицинском учреждении после осмотра врачом и продува в алкотектор, <ФИО2> сдал биологический материал для исследования, по результатам которого у <ФИО2> установлено состояние наркотического опьянения. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> и <ДАТА6> врач ГБУЗ НСО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО7> пояснила, что <ФИО2> был доставлен <ДАТА5> в медицинское учреждение экипажем ДПС. Перед началом освидетельствования он дал свое согласие на освидетельствование и на обработку персональных данных. В результате освидетельствования с помощью алкотектора состояние алкогольного опьянения установлено не было. Врачом предложено освидетельствуемому сдать биологический материал - мочу для исследования. Биологический материал был отобран с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, оформлены необходимые документы (моча отобрана в присутствии врача во избежание фальсификации, сделаны записи в журнале биосред, с указанием ФИО, параметров мочи, освидетельствуемый поставил подпись). В течение первых 4-5 минут после отбора материала проверяются его параметры (температура, ph). Первый этап исследования проводился на месте на аппарате Рефлеком, согласно заключению которого показатели «марихуана» и «метадон» имели небольшие отклонения на денситограмме. С учетом того, что при осмотре у <ФИО2> были некоторые клинические признаки опьянения: <ФИО2> координационные пробы выполнял с промахиванием, обнаружены бледный кожный покров, повышенное давление, склеры инъецированы, врачом было принято решение направить образцы биологического материала на дополнительное исследование в лабораторию. Биологический материал был упакован в два пластиковых контейнера в присутствии <ФИО2>, на бирках указана дата отбора, номер кабинета, шестизначный код, <ФИО2> поставил свою подпись. Контейнеры с образцами оклеены клейкой лентой, помещены в холодильную камеру для хранения, в течение двух суток направлены в лабораторию для исследования. Перевозка осуществляется в сумке-холодильнике. Контрольный образец биоматериала хранится в лаборатории в течение трех месяцев в сейфе при температуре -18С, затем утилизируется. В результате лабораторного исследования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения (обнаружены каннабиноиды). <ФИО2> при несогласии с результатами исследования в течение трех месяцев не обращался в медицинское учреждение для дополнительного исследования контрольного образца биоматериала. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> понятой <ФИО5> пояснила, что ее присутствии и в присутствии второго понятого - ее супруга <ФИО6> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО2> согласился. После продува в алкотектор, прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора <ФИО2> согласился. Сотрудниками ДПС <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он также согласился, сделав соответствующую запись в протоколе. При этом понятым были разъяснены права. Суд, выслушав в ходе рассмотрения дела пояснения <ФИО2>, допросив свидетелей: сотрудника ДПС <ФИО4>, врача ГБУЗ НСО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО7>, понятого <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 13 час. 40 мин. <ФИО2>. управляя автомобилем Тойота Функарго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Выселок-5. Согласно протоколу 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие в действиях <ФИО2> состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, проведенным в 13 час. 59 мин. с использованием Алкотектора «Юпитер» с датой последней поверки <ДАТА9> (номер прибора 000406), свидетельствующего об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что <ФИО2> с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись;

- протоколом 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания направления: наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с чем согласился <ФИО2>, о чем свидетельствует собственноручная запись в соответствующей графе и подпись; - объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, данными <ДАТА5>, пояснившими о том, что в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО2> согласился. После продува в алкотектор, прибор показал результат 0,000 мг/л - отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого. С показаниями прибора <ФИО2> согласился, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе. В связи с чем, сотрудниками ДПС <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он также согласился, сделав соответствующую запись в протоколе. При этом понятым были разъяснены права и ответственность, о чем имеются их подписи;

- рапортом инспектора ДПС взвод <НОМЕР> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА5>, неся службу в составе экипажа Комета-1213 на ул. Пер. <АДРЕС> Выселок-5 в 13 час. 40 мин. был остановлен автомобиль Тойота Функарго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По данному факту был составлен административный материал. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения (в биологическом материале обнаружены каннабиноиды); - иными материалами дела. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи <ФИО2>, свидетельствующие о получении копий протоколов.

Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены. Каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения правонарушения, а также относительно действий сотрудников ДПС <ФИО2> не выразил.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, как и не имеется оснований полагать о подмене биологического материала при медицинском исследовании. Таким образом, довод <ФИО2> о невозможности установления состояния наркотического опьянения по результатам исследования его биологического материала опровергается вышеизложенными доказательствами, является надуманным, голословным и не подлежащим принятию.

Позиция <ФИО2> судом расценивается как один из избранных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела был направлен запрос в ПДПС ГИБДД Управление МВД России по г. <АДРЕС> об истребовании записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ДПС, однако запись видеорегистратора в материалы дела по запросу суда не представлена. Кроме того, мировым судьей был направлен запрос в ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» о предоставлении видеозаписи из кабинета медицинского освидетельствования от <ДАТА5>. Согласно ответу ГБУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА11>, видеозапись от <ДАТА5> из кабинета медицинского освидетельствования в связи с ограниченным объемом памяти видеорегистратора не сохранена. Отсутствие видеозаписей не препятствует суду сделать вывод о доказанности факта совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая исследованные доказательства, мировой судья полагает, что оснований для оговора <ФИО2> у инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС>, сотрудников медицинского учреждения не имелось, и в ходе судебного заседания установлено не было.

Каких-либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для <ФИО2> со стороны инспекторов ДПС не установлено. Оснований сомневаться в письменных объяснениях участвующих при составлении административного материала лиц, у суда не имеется, поскольку материалы дела содержат достоверные сведения по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, по процедуре направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, его имущественное положение, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности не назначать <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией статьи в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454222000006742. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту его жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Подлинное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Заельцовского судебного района <АДРЕС>.

Копия верна Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2023 г.

Срок предъявления к исполнению: 2 года. На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет.

Постановление предъявлено к исполнению «____» ____________ 2023 г.