Дело №1-14/2023 УИД 73MS0016-01-2023-004127-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2023 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ещеркина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Безпятко В.Г., представившего удостоверение № 767 от 08.02.2005 и ордер №001134 от 05.04.2023, при секретаре Ворковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что 26.03.2023 в период времени с 17.36 час. по 17.39 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества получил заказанный им товар, после чего проследовал в примерочную, где подменил новые кроссовки фирмы «Adidas» 41 размера стоимостью 16256 руб. 00 коп. на кроссовки бывшие в употреблении, упаковав их в первоначальную упаковку. Придав ей прежний вид. Затем ФИО2 надел на ноги похищенные им кроссовки фирмы «Adidas» 41 размера, а коробку в которой находились подменённые кроссовки вернул менеджеру указанного пункта выдачи заказов, отказавшись таким образом от заказанного товара. Тем самым, ФИО2 путем обмана из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мужские кроссовки фирмы «Adidas» 41 размера стоимостью 16256 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 16256 руб. 00 коп.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил полностью причиненный материальный ущерб, они примирились, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат Безпятко В.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и также просили прекратить производство по делу ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, а также убедившись, что ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно без принуждения к этому с чьей-либо стороны, подсудимый при этом осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, что указанное основание не является реабилитирующим, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимому со стороны потерпевшего отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 не судим, привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему и возместил причинённый материальный ущерб, извинения потерпевшим были приняты, претензий материального и морального характера он к ФИО2 не имеет. Из ходатайства представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, а также нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им ФИО3» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит.

Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также тот факт, что после заглаживания подсудимым причиненного преступлением вреда и примирения с потерпевшим, существенно изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, в данном случае подсудимого ФИО2 Кроме того, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины. Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда ФИО2 в виде денежной компенсации и принесения извинений потерпевшему в данном случае, по мнению суда, носит законный характер, соразмерен наступившим последствиям. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Последовательность позиции потерпевшей стороны, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности данного волеизъявления не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст.76 УК РФ соблюдена. При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются постановления дознавателя от 19.09.2023, согласно которому защитнику Безпятко В.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме 5252 руб. за оказание юридической помощи ФИО2, и от 19.11.2023 согласно которому защитнику Безпятко В.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3895 руб. за оказание юридической помощи ФИО2, которые признаются процессуальными издержками по делу (л.д. 127-128, 184-185). Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу постановления отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9147 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Безпятко В.Г. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- коробку с парой кроссовок, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2023, - вернуть ФИО2; - коробку с парой кроссовок, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2023, - передать в пользование ФИО2; - диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела и в этой части постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Ещеркина