Дело № 5-93/54/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Новоорск14 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, расположенного по адресу: 462800, <...>, - фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
защитника-адвоката фио,
при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 ***
установил:
ФИО1 31.01.2025 в 22 час. 47 мин. управляя автомобилем марки марка автомобиля *** (регистрационный знак ***), двигался со стороны адрес в сторону адрес, будучи задержанным сотрудником полиции, при наличии явных внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, 31.01.2025 в 23 час. 32 мин. на 260 км адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает. Суду показал, что 31.01.2025 вез клиентов в адрес, на посту был остановлен сотрудниками ДПС, последние сказали ему выйти из машины, проверили документы, а также досмотрели его. При досмотре у него в кармане брюк нашли лекарственные препараты «Фезам» и «Кеторол», которые он принимал 31.01.2025, в связи с заболеванием. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продувал в Алкотектор, где результат показал 0,00 мг/л. Ранее, без видеозаписи сотрудник объяснил ему, что в случае если он согласится пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то с учетом принятых лекарственных препаратов у него в результатах покажет наличие наркотических веществ. В случае такого заключения медицинской организацией, будут вызваны сотрудники полиции и его привлекут к ответственности. С учетом объяснений сотрудника, он испугался и когда при составлении протокола сотрудник ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения. Считает, что сотрудники ДПС намерено ввели его в заблуждение и оказали на него психологическое давление, что привело к совершению административного правонарушения. В правоохранительные органы с жалобой на действия сотрудников ДПС он не обращался.
Защитник фио поддержала позицию ФИО1 дополнив, что из представленной видеозаписи следует, что в 22 час. 47 мин. автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, видеозапись в самом помещении при составлении процессуальных документов продолжается в 23 час. 17 мин., при этом на видео отсутствуют данные о том, что производились какие-либо личные досмотры. Данные доводы подтверждают, что на ФИО1 было оказано моральное давление, на протяжении 28 минут сотрудники ДПС говорили последнему о том, что ему необходимо отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку при незаконном личном досмотре у него были обнаружены таблетки, разрешенные к использованию в Российской Федерации, но было объяснено, что их сочетание может показать наркотическое опьянение. ФИО1 применял данные лекарственные средства в медицинских целях. Таким образом, доказательства были получены незаконным способом, на ФИО1 оказано моральное давление. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фио, составленный протокол в отношении ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен результат 0,0 у последнего имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись резкое изменение окраски кожных покровов лица. Время остановки автомобиля марка автомобиля *** (регистрационный знак ***), указанное в рапорте - 23 час. 32 мин., является технической ошибкой, правильное время указано в протоколе об административном правонарушении – 22 час. 47 мин. Также пояснил, что психологическое давление на ФИО1 не оказывалось, права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования разъяснялись, все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, допросив инспектора ДПС, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Так, административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 31.01.2025 в 22 час. 47 мин. управляя автомобилем марки марка автомобиля *** (регистрационный знак ***), двигался со стороны адрес в сторону адрес, будучи задержанным сотрудником полиции при наличии явных внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, 31.01.2025 в 23 час. 32 мин. на 260 км адрес, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825 (далее Правила).
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением средств видеофиксации, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
При составлении административного материала в отношении ФИО1 понятные отсутствовали, однако согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случае освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо направления на медицинское освидетельствование обязательно присутствие понятого или применения видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством 31.01.2025 года не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве водителя. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства.
Учитывая, что ФИО1 является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей из собранных по делу доказательств, исследованных при судебном разбирательстве:
- протокола об административном правонарушении 56 ВА № 973167 от 31.01.2025 об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 7);
- рапорта ст. инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» фио, согласно которому 31.01.2025 в 23 час. 32 мин. им, совместно с инспектором ДПС фио, рядовым полиции фио на стационарном * автомобиля (подъезд к пункту пропуска «Орск») 260 км. был остановлен автомобиль марки марка автомобиля *** (регистрационный знак ***), под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер К», на что ФИО1 ответил согласием, результат составил 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, они потребовали проехать с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);
- протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 4207678 от 31.01.2025, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);
- актом освидетельствования 56 СО № 158341 от 31.01.2025 и чеком прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер телефон, прошедшего поверку 13.08.2024, в которых отражен результат прохождения освидетельствования на состояние опьянения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого в объеме 0,000 мг/л. В акте ФИО1 указал, что с результатом согласен, удостоверив это личной подписью (л.д. 9,10);
- протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 297341 от 31.01.2025, из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, подтвердив данные обстоятельства собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» личной подписью «отказываюсь» (л.д. 11);
- карточкой операции, справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» фио, а также параметрами поиска о том, что за ФИО1 числится водительское удостоверение ***, категории *** выданное 21.09.2021. ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 3,4,5);
- просмотренной в судебном заседании видеозаписи процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18).
Все исследованные при судебном разбирательстве доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к ним положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и достаточны для установления события правонарушения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Такой отказ ФИО1 в материалах дела зафиксирован.
Ст. инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» фио, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями, с применением средств видеофиксации.
Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ДПС, который в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ДПС не усматривается.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1
Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Неубедительными являются доводы привлекаемого лица к административной ответственности и его защитника о том, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и оказали на него давление, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено. Таким образом, данные доводы бездоказательны, поскольку носят предположительный характер и материалами дела не подтверждаются, а потому не могут быть учтены при рассмотрении дела. Оснований считать, что сотрудники ДПС заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. В судебном заседании допрошенный сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что на ФИО1 давление не оказывалось, что ему разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После разъяснений ФИО1 пояснил, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав это в протоколе.
Исследованные в судебном заседании доказательства их совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости, и достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 18825 от 21.10.2022 года предоставляют сотруднику ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 должен знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Во взаимосвязи указанных положений Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Действия уполномоченного должностного лица, составленные протоколы в отношении ФИО1, последним не обжаловались.
При этом ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Оренбургской области (...), Банк получателя платежа – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН телефон, КПП телефон, р/счет <***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, кор/сч. 40102810545370000045, УИН 18810456250960001824.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №1 Новоорского района Оренбургской области по адресу: <...>, этаж 3.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок.
Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.П. Митрошина