ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Тулун 3 октября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской областиТихонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> рассмотрев дело <НОМЕР> (УИД 38МS0090-01-2023-003521-07) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>),
установил:
ФИО1 <ФИО2> <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО3> нанес последнему ладонью правой руки один удар по щеке слева, тем самым причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: кровоподтека у мочки левого уха заходя на левую щеку, то есть совершил в отношении <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Объяснения данные участковому уполномоченному МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> поддерживает, дополнений не имеет. Объяснения даны им добровольно, без принуждения. Почему потерпевший отрицает тот факт, что его не было и, что он не наносил ему удара, пояснить не может, но предполагает, что уже было позднее время и он просто не запомнил его. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В судебном заседании <ДАТА6> потерпевший <ФИО3> судье пояснил, что ФИО1 до произошедшего инцидента он не знал, занет <ФИО4>, так как работают в одном помещении. <ДАТА4> ФИО1 ему телесных повреждений не причинял, его там вообще не было. Бил его парень по имени <ФИО5>, который был в тот день вместе с <ФИО4> и парнем по имени <ФИО6>, о чем он говорил участковому. Считает, что ФИО1 привлекать к ответственности не за что, он себя оговорил, в связи с чем он это сделал не знает. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО> иследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - копией сообщения, поступившим в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> в 23 час. 36 мин. от фельдшера ТГБ <ФИО7> о том, что в ТГБ поступил <ФИО3> с д/з СГМ, ушиб мягких тканей грудной клетки; - копией заявления <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности <ФИО8> и неустановленного еще парня, которые причинили ему телесные повреждения; - объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА4>, данных им участковому уполномоченному по обстоятельствам произошедшего конфликта <ДАТА4> (л.д. 6); - объяснениями <ФИО9> от <ДАТА7>, которая дала аналогичные объяснения, объяснениям <ФИО3>, о том, что действительно она видела, как один из парней, который был с <ФИО8>, в ходе произошедшей ссоры <ДАТА4> нанес ее мужу <ФИО3> при помощи ладошек 4 удара по ушам и 1 удар в область груди (л.д. 7); - копией извещения ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» от <ДАТА4> о поступлении <ФИО3> в мед.учреждение с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки (л.д. 8); -объяснениями ФИО1 <ФИО> от <ДАТА5>, данных им участковому уполномоченному, который не отрицал, что в ходе произошедшего между <ФИО8> и <ФИО3> конфликта, он нанес <ФИО3> один удар ладонью правой руки по лицу слева ( л.д. 10); -объяснениями <ФИО10> и <ФИО8> от <ДАТА5>, данных ими участковому уполномоченному, которые подтвердили, что <ДАТА4> в ходе произошедшей между <ФИО8> и <ФИО3> ссоры, ФИО1 <ФИО> нанес <ФИО3> один удар правой рукой по лицу слева (л.д. 12, 14); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), у мочки левого уха заходя на левую щеку (1). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившее вред здоровью, могли образоваться около 0,5-1х суток назад на момент освидетельствования в <АДРЕС> СМО от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 22-23). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действий виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, и соответствующий стаж работы по специальности. Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, является допустимым доказательством по делу; - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО1 <ФИО> по ст. 61.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1 <ФИО> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью, после чего им даны объяснения, что с протоколом согласен. Копия протокола была получена ФИО1 <ФИО> что также подтверждается его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО1 <ФИО> Оснований для признания протокола об административном правонарушении или иных материалов дела об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, у мирового судьи, не имеется, мировой судья признает их допустимыми и относимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела. При этом мировой судья вопреки доводам потерпевшего <ФИО3> не усматривает в отношении ФИО1 <ФИО> признаков самооговора. Показания ФИО1 <ФИО> последовательны, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. На основании вышеизложенного, мировой судья находит вину ФИО1 <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья учитывает признание ФИО1 <ФИО> своей вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 <ФИО> положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено и, соответственно, совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным. Таким образом, мировой судья, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Тихонова