Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года город <АДРЕС>

улица <АДРЕС>, дом 29

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из прокуратуры г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11) материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> 11 августа 2023 года около 16 час. 15 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, допустил высказывание оскорблений в адрес <ФИО3> и <ФИО4>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, пояснил, что с протоколом не согласен.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка <ФИО2> в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2> Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, поддержал на его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ настаивал. Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Диспозиция ч.. 2 ст.5.61 КоАП предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Понятие оскорбления раскрыто в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из вышеизложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определенного человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

Согласно объяснениям потерпевшей <ФИО3>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 11.08.2023 она вместе с супругом <ФИО7> вышла из второго подъезда <АДРЕС>в г. <АДРЕС>, входная дверь в подъезд была открыта настежь и привязана пакетом, ее муж попытался закрыть дверь и в это время из окна квартиры <НОМЕР> указанного дома их сосед <ФИО2> начал кричать в ее адрес и в адрес ее супруга оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство. Аналогичные пояснения даны <ФИО7> Как следует из объяснения <ФИО2>, вину он не признал, пояснил, что никого не оскорблял.

Исходя из смысла отрицательного значения слов, высказанных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес потерпевшего, следует, что <ФИО2> унизил честь и достоинство потерпевших в неприличной форме, то есть в откровенно циничной, поскольку употребление данных слов нельзя считать принятой в обществе манере обращения между людьми, не противоречащей правилам общежития и морали.

Потерпевшие восприняли слова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как оскорбление, то есть унижение их чести и достоинства Таким образом, из исследованных в суде материалов дела, следует, что допущенные в отношении потерпевших оскорбления содержали в себе негативную оценку последних, выражены были в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, не являются общеупотребительными, несут негативную смысловую нагрузку. Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшего <ФИО4> об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями потерпевших, в которых ими подробно изложены обстоятельства действий <ФИО2>, в качестве приложения указаны выражения, которые использовал последний, а также иными материалами дела.Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему административном правонарушении.Оснований полагать, что <ФИО2> не произносил оскорблений в адрес потерпевшего, у мирового судьи не имеется, причин для оговора последнего не установлено. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Мировой судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Назначение данного наказания в минимальном размере обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. На основании статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер счета банка <НОМЕР> получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области и ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, КБК 43511601053019000140, КПП <НОМЕР>, счет получателя средств <НОМЕР>, УИН 021237100000000028664375. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>