УИД 66MS0069-01-2022-006216-95 дело № 5-463/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

<ФИО2> повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 22:41 час. на <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Данное правонарушение совершено <ФИО2> повторно. В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в административно правонарушении признала, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4. Огласив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>, помимо ее признательной позиции, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным должностным лицом в отношении <ФИО2>, которая указала, что не произвела остановку транспортного средства, потому что шел дождь; - схемой места совершения административного правонарушения; - объяснениями <ФИО2>, и которых следует, что не успела остановиться перед запрещенным сигналом светофора, потому что шел дождь; - рапортом инспектора ДПС 1взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», из которого следует, что на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2>, которая проехала перекресток на запрещенный (желтый) сигнал светофора, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности; - копией протокола 66 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об изъятии вещей и документов, согласно которому было изъято два гос.знака и свидетельство о регистрации; - копией постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией сведений об отправке; - карточкой операции с ВУ; - сведениями об административной ответственности в отношении <ФИО2>; - сведениями из базы ГИС ГИБДД; - карточкой учета транспортного средства.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученным в соответствии с требованиями закона. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи нет.

При этом, <ФИО2> принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехала на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом также установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от <ДАТА5>, <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Штраф уплачен <ДАТА6> Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку она совершила правонарушение аналогичное тому, которое совершила <ДАТА5>, административное наказание за которое исполнено <ДАТА7>, что образует в ее действиях повторность совершения правонарушения.

Утверждение <ФИО2> о том, что шел дождь направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств.

Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего желтого сигнала светофора.

Кроме того, подъезжая к светофору, водитель транспортного средства должен заранее оценить ситуацию, в том числе погодные и дорожные условия, в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства выбрать подходящий скоростной режим, чтобы остановиться в режиме обычного торможения.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принимая во внимание, что <ФИО2> в течение календарного года была подвергнута наказанию за нарушения Правил дорожного движения 6 раз за превышения скорости (все штрафы оплачены), и приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф должен быть внесен на р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, кор/счет 40102810645370000054, УФК по Свердловской области / МУ МВД России «Нижнетагильское», оплата штрафа УИН № 18810466230360013455. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в квитанции, а копия документа, свидетельствующего об уплате, направлена мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...> А. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в срок, данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а также должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья - /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева