Решение по административному делу

№ 5-96/2025 УИД: 66MS0001-01-2025-000388-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: Республика Башкортостан, идентификатор «<НОМЕР>», зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 11 февраля 2025 года в 01 час 25 минут по адресу: <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством ФИО3, выдох она не фальсифицировала, со стороны медицинских работников не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, в частности как необходимо продувать прибор. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что является врачом кабинета медицинского освидетельствования. 11 февраля 2025 года доставили ФИО3 на медицинское освидетельствование, при проверке наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 фальсифицировала выдох, поэтому был выдан акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Также указал, что прибор при выполнении выдоха ФИО3 не реагировал, значит она не осуществляла выдох. Все алкометры имеют один государственный стандарт, освидетельствуемый должен сделать непрерывный выдох определенного объема. В приказе Минздрава от 18.12.2015 № 933н не определено количество попыток пробы на наличие алкоголя. ФИО3 разъясняли как необходимо выдыхать. Забор пробы воздуха производился медсестрой под контролем врача и заключение о фальсификации выдоха делает только врач. Медсестрой разъяснялось ФИО3, что необходимо набрать полную грудь воздуха и произвести длительный выдох. Приказом Минздрава не предписано разъяснять порядок как производить выдох. Заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года серии 66 АА № 3162205, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 11 февраля 2025 года в 01 час 25 минут по адресу: <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. С протоколом ФИО3 была ознакомлена, права ей были разъяснены, что подтверждается видеозаписью. В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 февраля 2025 года серии 66 ОУ № 1191310 следует, что ФИО3 11 февраля 2025 года в 00 часов 00 минут была отстранена от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать о ее нахождении в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 февраля 2025 года серии 66 АО № 0474404, составленного в отношении ФИО3 при наличии у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, поведения, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения ФИО3 отказалась, также отказалась ставить подпись в протоколе. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 февраля 2025 года серии 66 МО № 0820486 в качестве основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, подпись в протоколе ставить отказалась. Факт управления ФИО3 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Кроме того, согласно видеозаписи из патрульного автомобиля сама ФИО3 подтвердила факт управления транспортным средством (время записи 8:28). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 233 от 11 февраля 2025 года ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», освидетельствуемая ФИО3 от медицинского освидетельствования отказалась (фальсификация выдоха). Согласно п. 10 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В материалы дела представлено свидетельство о поверке на указанный прибор, действительный до 02.10.2025. Вопреки доводам защиты о том, что ФИО3 не разъяснялся порядок выполнения выдоха, на видеозаписи из больницы, представленной по запросу мирового судьи, четко слышно, как медсестра говорит ФИО3 о необходимости сделать медленный и долгий продолжительный выдох, полностью обхватить трубку, дуть как надувают шарик.Несмотря на разъяснение, ФИО3 не дула в трубку в соответствии с указаниями медсестры, и сама подтвердила, что первые два раза она не выдыхала (что также подтверждается исследованной видеозаписью). Кроме того, вопреки доводам защитника о том, что исследование выдыхаемого воздуха производил не врач, а медсестра, согласно п. 4 Порядка проведения установлена совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, включающая в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови, выполнение непосредственно медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование, всей совокупности указанных методов, в том числе лабораторных (химико-токсикологических) исследований, как Порядком, так и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт содержит дату и время вынесения медицинского заключения; акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию акта не имеется. Обстоятельства соблюдения установленного порядка при прохождении медицинского освидетельствования подтверждены видеозаписью, согласно которой ФИО3 фальсифицировала выдох, в связи с чем врачом процедура освидетельствования была прекращена и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана запись «от освидетельствования отказался». Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных данных, а также оснований полагать о наличии у должностного лица прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО3 не имеется. Отстранение от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствования проходило под видеозапись. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, выраженное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО3 в его совершении. Ее действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Копию постановления направить ФИО3, защитнику, в УМВД России по г. Екатеринбургу для сведения. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург кор./сч. 40102810645370000054 БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810466250095000492Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, по общему правилу не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В отношении лица, не уплатившего административный штраф уполномоченным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие соответствующее право в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая