Решение по гражданскому делу

№2-3369/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "01" ноября 2023 года г.Верхнеуральск Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 1 взыскание задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (далее ООО "Долг-контроль") обратилось в суд с иском к ФИО1 1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 13 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 521 рубль 71 копейки, судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что <ДАТА3> между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 1 был заключен договор Потребительского кредита (займа) <НОМЕР>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего возникла задолженность в указанной сумме. <ДАТА4> банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав <НОМЕР>. <ДАТА5> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа перешло последнему. В целях взыскания задолженности, требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Поэтому просят в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 1 в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с иском не согласна, просит в иске отказать, применив положения ст. 196-198 ГК РФ о сроках исковой давности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <ДАТА6> на основании заявления ФИО1 1 обратилась к банку с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила выпустить на её имя карту и установить лимит по карте; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. В тот же день между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 1 заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 13 000 рублей, сроком действия договора 29 дней, то есть с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с процентной ставкой 657 %, при просрочке платежа процентная ставка изменяется на 730 %, начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

Согласно Приложению № 1 к заявке (оферте) по договору займа <НОМЕР>, рекомендуемая дата оплаты и дата платежа - <ДАТА9>, сумма платежа - 19 886 рублей, из которой 13 000 рублей - основной долг, 6 786 рублей - погашение процентов. Также материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, поскольку совершала расходные операции с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy («Система»). Последняя операция в Системе, с указанием даты и времени поступления транзакции в Систему - <ДАТА10> <ДАТА11> между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО "Столичное АВД" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение № 1).

В Перечень кредитных договоров в реестре (Приложение № 1) включен, в том числе, кредитный договор №20-0948653-2016 от <ДАТА7> заключенный с ФИО1 1 с размером задолженности 28114 рублей. <ДАТА12> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, сведения о которых указаны в Реестре должников. Между тем, ФИО1 1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по мнению истца, задолженность составляет 9 101 рубль 07 копеек. Указывая при этом, что задолженность в размере 28 114 рублей возникла в период с 07.06.2016 г. по 27.10.2022 г. С момента перехода права требования <ДАТА5> г. по настоящее время от должника поступили денежные средства в размере 19 012 рублей 93 копеек в счет погашения задолженности по договору. <ДАТА15> ООО «Долг-контроль» обратился (направил почтовой корреспонденцией) к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 1 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 28 114 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 521 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 21 апреля 2023г., выданный судебный приказ от 07.03.2023г. по делу № 2-688/2023 отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений. Суд полагает обоснованными доводыответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности. Согласно п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давностиустанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установленозаконом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, согласно индивидуальнымусловиям потребительского займа по договору <НОМЕР> от 08.05.2016 г., срок действия договора установлен в 29 дней, а именно с момента его заключения с 08.05.2016 г. единовременный платеж в размере 19 886 рублей, при этом рекомендуемая дата оплаты - 06.06.2016 г. Таким образом, <ДАТА18> кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 07 июня 2019 года. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь в феврале 2023 года, судебный приказ вынесен 07 марта 2023 года, который впоследствии отменен. Таким образом, ООО"Долг-контроль" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности. Согласно ст. 199ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Поскольку срок исковой давностипо взысканию суммы основного долга с ФИО1 истек, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов. С учетом изложенного неподлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. Также мировой судья считает об отклонении требований о взыскании судебных издержек, поскольку материалами дела не подтверждены. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к ФИО1 1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа <НОМЕР> от 08.05.2016 г. в сумме 9 101 рубль 07 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 521 рубль 71 копейка и судебных издержек в сумме 3500 рублей, - отказать в связи с истечением срока исковой давности. Разъяснить лицам, участвующимв деле право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствующих в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения для лиц, которые не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжалованов течение одного месяца со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае, если сторонами будет заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Мировой судья Д.Г. Биктимирова Мотивированное решение изготовлено01 ноября 2023 года. Мировой судья Д.Г. Биктимирова