2025-05-01 08:35:35 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 31MS0015-01-2025-000478-29 № 5-32/2025
Строка 307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Вейделевка 13.02.2025 Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области, (Белгородская область, пгт. Вейделевка, ул. Центральная, д. 45),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года нарушил установленные ему в соответствии с решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от 28.12.2016 административные ограничения, а именно: не явился для регистрации в ОМВД России по <АДРЕС> району 18.11.2025, зная о том, что ему установлено ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в соответствии с решением суда, чем совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание. В ходе дачи письменных объяснений ФИО2 также признал вину в совершении правонарушения (л.д. 2).
Помимо полного согласия ФИО2 с вмененным правонарушением, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно копии решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от 28.12.2016 (л.д. 11-12), в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 09.03.2025 года, одним из административных ограничений является явка для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического пребывания.
ФИО2 постановлен на учет в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, ему разъяснена необходимость явки 2 раза в месяц в указанный орган полиции, а также ответственность за неисполнение возложенной обязанности (л.д. 5-7). Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 8-9) ФИО2 установлены первый и третий понедельник каждого месяца в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с 03.02.2017 по 09.03.2025. 18.11.2024 ФИО2 для регистрации не явился (л.д. 9). Ранее, в течении срок, установленного ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 10-13).
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях последнего не установлено, в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ его действиям дана юридическая оценка с позиции уголовного закона, в возбуждении уголовного дела отказано, усмотрены признаки административного правонарушения (л.д. 34-35). Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 19.11.2024 (л.д. 40) подтверждается, что ФИО2, состоящий под административным надзором, 18.11.2024 не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, чем нарушил установленные ограничения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с его участием, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, с выявленным правонарушение он согласился, вину признал, о чем собственноручно написал в протоколе и подписал его (л.д. 40).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и, с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, судьей признано раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. ФИО4 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14, 15, 16, 17,18-26, 27, 28-30).
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения других наказаний не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 40 часов. Исполнение постановления возложить на Валуйский районный отдел СП УФССП России по Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района, либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.
Мировой судья И.О. Потеряхин