Постановление по делу № 5-189/2023 от 28.07.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-189/2023

город Уфа 28.07.2023

Мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ Бикмаева Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе по адресу: <АДРЕС> в результате словесной ссоры нанесла удар рукой по левой щеке ФИО3 Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин лица слева, шеи слева, левого предплечья, кровоподтеков области нижней челюсти справа, обоих предплечий, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, в ходе судебного заседания пояснила, что <ДАТА5> около 13 час. она вместе со своей сестрой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми пошли гулять на улицу. Сосед ФИО6 в это время стоял к ним спиной и стриг газон. В это время выбежала из дома ее кошка и направилась в сторону дома соседей Ф-вых. Соседка ФИО3 кинула камнем в ее кошку, после камнем кинула и малолетняя дочь ФИО7. В связи с этим, она решила поговорить с соседкой и подошла к ней. Она сказала ей, чтобы ФИО7 перестала кидаться камнями в ее кошку, поскольку это уже не первый случай был. На что у ФИО7 началась агрессия в ее сторону, стала размахивать руками перед ее лицом, пошли оскорбления. В этот момент их кошки разодрались, в связи с чем ФИО7 сильнее разозлилась. И в этот момент ФИО7 ладонью правой руки нанесла один удар по предплечью, отчего она испытала физическую боль. Испугавшись ее неадекватного поведения, она выставила вперед руки, на давая ФИО7 ударить ее снова. После чего, ФИО7 схватила ее обеими руками за верхнюю одежду и пыталась повалить на землю. Она стала говорить ФИО7, чтобы последняя ее отпустила, но ФИО7 стала кричать еще громче, как будто чтобы привлечь внимание прохожих. ФИО7 голову отпустила вниз и визжала. Все это было на глазах сестры ФИО8 и детей. Сестра пыталась разнять, при этом кричала о помощи. Недалеко от них все это время находился муж ФИО7- ФИО7, который стоял к ним спиной и стриг газон. После чего подбежал ФИО7, ударил ФИО7 по рукам, поскольку ФИО7 не отпускала ее, и разнял их. Никакие телесные повреждения она ФИО7 не наносила, а лишь пыталась оттолкнуть ее от себя. После она позвонила мужу. Когда ее муж приехал стали разговаривать с мужем ФИО7. В это время выходила соседка с сыном, ФИО7 и на них накричала. Представитель ФИО1 - ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, кроме как показаний самой потерпевшей. Кроме того, отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени, месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, с указанным постановлением она также не была ознакомлена и ей не предоставлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что <ДАТА5> между ней и соседкой ФИО1 действительно возник словесный конфликт из-за кошек. В дневное время <ДАТА5> она находилась возле своего дома, рядом с ней находилась ее котенок, которому четыре месяца. Прибежала соседская кошка и между кошками произошла драка. Чтобы разнять их она кинула камнем, но не в кошку, а рядом, только для того чтобы спугнуть. Через некоторое время подошла ФИО9 и с ней произошел словесный конфликт. ФИО9 стала первая ее оскорблять. Во время конфликта ФИО9 стала грозить пальцем, она убрала руку ФИО9, после этого, ФИО9 нанесла ей телесные повреждения рукой по лицу и шее. В это время подбежала сестра ФИО9 и схватили меня за руки. Она пыталась от них отцепиться и действительно кричала. Потом подбежал ее супруг, который в это время находился неподалеку от них и разнял их. Считает, что ФИО9 целенаправленно нанесла ей телесные повреждения. Представитель ФИО3 - ФИО4 позицию своего доверителя поддержал, просил привлечь к административной ответственности ФИО1, которая нанесла телесные повреждения ФИО3 в ходе словесного конфликта, произошедшего <ДАТА5>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании <ДАТА7> показала, что в тот день <ДАТА5> самого действия она не видела. Выскочила только на крик и плачь детей ФИО7. Выйдя на улицу, она увидела детей ФИО7, которые были напуганы из-за шума и громко плакали. Она стала успокаивать их и попыталась сказать ФИО7, чтобы та увела детей, однако, последняя ей стала грубо отвечать. ФИО7 стала оскорблять ее сына, назвав его наркоманом. Она не стала ничего говорить и спорить с ФИО7 и просто ушла. ФИО7 через некоторое время тоже ушла и увела своих детей. ФИО7 сама по себе такой человек, она очень импульсивная, размахивает руками. ФИО7 как-то говорила, что она ненавидит людей и ненавидит соседей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании <ДАТА7> показала, что <ДАТА5> около 13 часов она вместе со своей сестрой ФИО1 и ее детьми пошли гулять во двор, дети пошли играть в песочнице. На улице находился сосед ФИО7, который стоял к ним спиной и стриг газон. В это время кошка сестры направилась в сторону соседки ФИО3, которая бросила камнем в кошку. Я стояла рядом с детьми. После того, как ФИО7 кинула камнем в кошку еще раз, сестра подошла к ФИО7, чтобы поговорить. ФИО7 стала в адрес сестры нецензурно высказываться. ФИО9 просила перестать кричать на нее, но ФИО7 на ее просьбы не реагировала, вела себя очень агрессивно. После чего, ФИО7 стала кидаться на сестру. ФИО9 стала отталкивать ФИО7 от себя, но ФИО7 схватила ФИО9 за одежду и пыталась повалить ее на землю. Она, испугавшись, стала кричать и звать на помощь, и пытаться их разнять. Через некоторое время подбежал муж ФИО7, который находился недалеко от них и косил траву и разнял их. Поясняет, что ФИО9 никакие телесные повреждения ФИО7 не наносила, а лишь выставила руки перед собой для того, чтобы защититься, пытаясь избежать нападок со стороны ФИО3

Свидетель ФИО11 в судебном заседании <ДАТА7> показал, что он является соседом через дом. Точную дату не помнит, он ехал из города, и остановился возле дома Эльзы и А-ны. Они друг от друга расходились. Он увидел, что у А-ны кровь на руке и шее. Саму потасовку он видел. Он спросил, что случилось, на что ФИО12 сказала, что немножечко подрались. Он понял со слов А-ны, что потасовка была между ней и Эльзой.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании <ДАТА7> показал, что он является соседом Ф-вых. Точную дату не помнит, он ничего не видел, но слышал, что соседи между собой ругаются. По голосам он понял, что это были ФИО7 и ФИО9. Позже, когда он находился на своем участке, он увидел соседку ФИО3, у которой были ссадины и кровь на лице, шее и руке. Кто именно нанес ей телесные повреждения сказать не может, поскольку самого конфликта между ФИО7 и ФИО9 он лично не видел, но со слов ФИО7 понял, что повреждения ей нанесла ФИО1.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании <ДАТА7> показал, что он является супругом ФИО1 В тот день <ДАТА5> ему позвонила супруга и сообщила о том, что произошел конфликт с ФИО7, которая нанесла ей телесные повреждения. Когда он приехал домой, то конфликта и драки не было, их уже разняли. Для разговора он позвал супруга ФИО7. Разговор состоялся на улице, возле огорода Ф-вых. Разговор был бесполезный и бессмысленный. Со слов супруги понял, что из-за кошек произошел словесный конфликт между супругой и ФИО7. Отмечает, что у них с соседями сложились неприязненные отношения, с ними не общаются и в данное время.

Свидетель ФИО6 в суде <ДАТА8> показал, что в тот день <ДАТА9> он косил траву газонокосилкой на придомовой территории. В какой-то момент, краем глаза он увидел, как его супруга разговаривает с ФИО9, размахивают руками, но не придал этому значение, поскольку был занят делом. Позже он услышал крик о помощи. Обернувшись он увидел, что сестра ФИО9 держит его супругу за руки, а ФИО9 размахивает руками. Он все бросил и подбежал к ним, чтобы разнять. Он никого по рукам не ударял, а только влез между супругой и ФИО9, и таким образом он их разнял. Позже он увидел на супруге ссадины и понял, что она их получила от ФИО1 Свидетель ФИО15 в судебном заседании <ДАТА10> показал, что <ДАТА5> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения руками по лицу и руке. В ходе проведения проверки <ДАТА11> был осуществлен телефонный звонок ФИО3 и ее супругу ФИО6, которые были приглашены в опорный пункт полиции для дачи объяснения по данному факту. ФИО3 отказалась приходить, а ее супруг ФИО6 прибыл и был опрошен в присутствии ФИО16 и ФИО9. От подписи в объяснении отказался, что было зафиксировано видеозаписью. При опросе ФИО7 путался в показаниях, не смог пояснить в полном объеме произошедшее событие. Также пояснил, что по заявлению ФИО7 в возбуждении дела об административном производстве им было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина ФИО1 не установлена, поскольку ни один из участников факт нанесения телесных повреждений ФИО9 в отношении ФИО7 не подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт обращения <ДАТА3> года ФИО3 с заявлением к начальнику Отдела МВД России по Уфимскому району РБ о причинении ей телесных повреждений ФИО1, повлекших причинение физической боли.

В тот же день, <ДАТА3> года, УУП Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО17 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3, с которым ознакомлена потерпевшая ФИО3 В тоже время, должностным лицом нарушен порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленного ст. 26.4 КоАП РФ.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Однако, должностным лицом в ходе производства по делу указанные выше нормы не учтены.

В материалах дела отсутствует сведения о том, что ФИО1, как лицу в отношении которой было возбуждено производство по делу, должностным лицом, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ею причины неявки были признаны неуважительными.

Постановлением от <ДАТА3>г. должным лицом Отдела МВД России по Уфимскому району РБ назначена судебно-медицинская экспертиза, при этом в указанном постановление должностным лицом не описаны обстоятельства причинения телесных повреждений. Учитывая выше изложенное, заключение эксперта <НОМЕР> невозможно использовать в качестве доказательства. Убедительных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО1 удара ФИО3, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности. К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО3, кроме того, его показания от <ДАТА14> (л.д.18), <ДАТА15> (л.д.32-33), <ДАТА16> (л.д.81) не последовательны, противоречивы и не подтверждаются материалами дела.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, допрошенных при рассмотрении дела, не могут быть признаны прямыми доказательствами происшедшего, поскольку ни ФИО11 ни ФИО13 не присутствовали при этом.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении умышленных действий на причинение побоев и иных насильственных действий суду не представлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение телесных повреждений ФИО3

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении в отношении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ, не добыто и судье не представлено. Отсутствие в материалах дела прямых доказательств в умышленном совершении насильственных действий, вызывает неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Р. Бикмаева