№1-26/2023/13м

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Баженова О.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ФИО1>,

потерпевшей: <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитников - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре: <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.04.2023 около 20 часов 25 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе длительной ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, имея намерения запугать ее и вызвать чувство боязни перед ним, выломал входную дверь указанной квартиры, в которой проживала последняя и, держа в правой руке металлическую трубу, замахнулся ею в сторону <ФИО2>, при этом высказал слова угрозы убийством: «Сядь с...или я тебя убью!», создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Находясь в сложившейся обстановке <ФИО2> осознавала, что <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к ней, от противоправных действий ей было страшно, поэтому восприняла данную угрозу, как угрозу убийством и реально опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал, суду показал, что 09.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей сожительнице <ФИО2>, которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотел повидать ребенка. Перед тем как он пришел во двор вышеуказанного дома, то в соседнем дворе увидел на земле металлическую трубу, которую решил взять с собой, с той целью, что если <ФИО2> не откроет дверь, сломать замок. Поднявшись на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он подошел к квартире <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постучался, но ему никто не открыл и он, очень разозлившись, начал ломать двери в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> металлической трубой. Взломав входную дверь, он зашел в квартиру, где находилась <ФИО2> и направился в ее сторону, при этом в руках держал металлическую трубу и в тот момент в адрес <ФИО2> высказал слова угрозы, какие именно не помнит. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшей извинения. Ранее он вину не признавал, давал иные показания, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевшая <ФИО2> суду показала, что 09.04.2023 в вечернее время она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда услышала стук в входную дверь квартиры. Посмотрев в глазок, увидела своего бывшего сожителя <ФИО3>, который кричал на весь подъезд, чтобы она ему открыла дверь, так как он хочет увидеться с ребенком. <ФИО3> находился в неадекватном состоянии, в опьянении, в связи с чем дверь она не стала ему открывать. <ФИО3> стучал в дверь металлическим предметом, похожим на трубу, затем она начал взламывать дверь. Она очень испугалась, сразу позвонила в полицию, а также совей сестре <ФИО7>, которая попросила оставаться с ней на связи, сказала, что она и ее супруг едут. Через какое-то время <ФИО3> выломал замок и отогнул двери снизу. Увидев это она очень испугалась, так как <ФИО3> находился в неадекватное состояние, агрессивно настроен. Сестра вместе с ее супругом <ФИО8> были на связи, подъехали к дому, но она попросила, чтобы они не поднимались к ней в квартиру и ждали сотрудников полиции. Через некоторое время <ФИО3> зашел в квартиру, в правой руке у него была металлическая труба. После чего он направился в её (<ФИО2> сторону, и при этом замахнулся на нее металлической трубой, сказал «сядь с..ка или я тебя убью!». В это время она видела, что муж сестры <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился у входа в квартиру, но она ему махнула рукой чтобы тот не заходил в квартиру, так как побоялась, что <ФИО3> может на него накинуться. Высказанные в ее адрес слова она воспринимала, как угрозу и очень сильно испугалась за свою жизнь, а также реально опасалась осуществления угрозы убийством, так как <ФИО3> вел себя очень агрессивно и к тому же находился в неадекватном состоянии. Кроме того ранее <ФИО3> применял в отношении нее физическую силу, но она в полицию не обращалась. Далее <ФИО3> бросил на пол металлическую трубу, ушел в ванную комнату. В это же время в квартиру зашли сотрудники полиции, прошли в ванную комнату и забрали <ФИО3> в отдел полиции. Желает привлечь <ФИО3> к ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> суду показала, что 09.04.2023 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила сестра <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что к ней в квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стучит ее бывший сожитель <ФИО3>, стучит он каким-то металлическим предметом, похожим на трубу, и пытается взломать двери. Сестра пояснила, через глазок она увидела, что <ФИО3> неадекватно себя ведет, кричит и выражается нецензурно. Они с супругом <ФИО8> ехали в сторону дома, проживают в этом же доме, все это время она находилась на связи по телефону с сестрой. Приехав к дому <ФИО8> пошел на этаж, где расположена квартира сестры, в подъезде было слышен грохот и было понятно, что взламывают двери. <ФИО8> находился на общем балконе на этаже, где находится квартира <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом вышел на лестничную площадку. Она находилась на другом этаже. Когда приехали сотрудники полиции, она спустилась в квартиру к Екатерине и увидела, что дверь в квартиру взломана, а на полу возле ванной комнаты лежит металлическая труба. Далее сотрудники полиции забрали <ФИО3> в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Со слов <ФИО8> знает, что когда <ФИО3> находился в квартире сестры, в руке у него была металлическая труба и он при этом высказывал слова угрозы в адрес <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась в испуганном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> суду показал, что 09.04.2023 около 19 часов 50 минут его супруге <ФИО12> позвонила ее сестра <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что ее бывший сожитель <ФИО3> выламывает дверь ее квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.40. В этот момент они с супругой возвращались к себе домой, проживают в этом же доме, он сразу же начал звонить в полицию и сообщил о произошедшем. <ФИО2> Е. сообщила, что <ФИО3> ведет себя неадекватно, угрожает, выбивает дверь металлическим предметом. Она попросила его (<ФИО8> не подниматься к ней на этаж, так как <ФИО3> представляет опасность. Он поднялся на общий балкон 9 этажа, где находится квартира <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видел, как <ФИО3> взломал входную дверь. Через некоторое время он (<ФИО8> направился в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел, что дверь открыта, повреждена. В открытую дверь он увидел что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится у кухонного гарнитура, напротив нее <ФИО3>, у него в правой руке была металлическая труба. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пыталась его оттолкнуть, в этот момент <ФИО3> замахнулся трубой, которую держал в правой руке в сторону <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал ей: «сядь, а то убью». Затем <ФИО3> бросил на пол железную трубу, разделся и ушел в ванную. Он (<ФИО8> находился у открытой двери, так как <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала ему жестом, чтобы он не заходил в квартиру. Затем приехали сотрудники полиции, забрали <ФИО3> в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неявкой в суд показаний свидетеля <ФИО13> следует, что 09.04.2023 около 20 часов 00 минут находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красил входную дверь, когда услышал грохот на 10 этаже. Поднявшись на 10 этаж увидел незнакомого мужчину, который ему пояснил, что меняет входную дверь в квартиру. Он спустился на свой этаж, грохот прекратился, был только стук. Затем сверху над его квартирой упало что-то тяжелое, послышался сильный грохот (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неявкой в суд показаний свидетеля <ФИО14> следует, что находился на дежурстве в составе экипажа № 258, когда около 20 часов 18 минут была получена информация, о том, что необходимо проехать по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехав по указанному адресу, к ним обратилась <ФИО15> Владимировна, которая сообщила, что к ней в квартиру проник, путем взлома двери металлической трубой, ее бывший сожитель <ФИО3>, он полностью выломал замок, а также угрожал ей убийством. <ФИО2> находилась на тот момент в испуганном состоянии. Двери в квартиру полностью искорежены, металлическая труба лежала на полу в квартире. <ФИО3> находился в квартире, ванной комнате, он был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, для дальнейшего разбирательства (л.д.66-68)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы дела:

Протокол принятия устного заявления <ФИО2> от 09.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который 09.04.2023 около 19 часов 55 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2023, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъята металлическая труба (л.д. 17-20). Данная металлическая труба была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Протокол выемки от 10.04.2023, согласно которому у потерпевшей <ФИО2> в каб. 502 ОП-1 УМВД России по г.Тюмени по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят диск с видеозаписью от 09.04.2023 (л.д.40-43). Содержание видеозаписи просмотрено, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Также в судебном заседании оглашен протокол очной ставки от 10.04.2023 между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд признает показания потерпевшей <ФИО2>, а также показания свидетелей: <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО16> допустимыми и достоверными, поскольку показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с представленными и исследованными судом иными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного <ФИО3> преступления, не имеется.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что <ФИО3> в отношении потерпевшей <ФИО2> совершил угрозу убийством, поскольку последняя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что реально воспринимала угрозу со стороны подсудимого и испугалась за свою жизнь, поскольку <ФИО3> находился в агрессивном, неадекватном состоянии, как пояснила сама потерпевшая, ранее он применял физическое насилие в отношении нее, потому у потерпевшей имелись все основания опасаться приведения угрозы убийством со стороны <ФИО3> в исполнение, так как поведение и действия последнего свидетельствовали о реальности его угрозы и давали все основания опасаться ее осуществления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекс Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное <ФИО3> преступление, на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту родителям пенсионного возраста.

Обстоятельств, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

На учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах <ФИО3>, не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Тюмени <ФИО17>, <ФИО3> характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявление на его поведение в быту, не поступало.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, воздействие назначенного наказания на его исправление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого <ФИО3> и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, то есть выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Именно такое наказание <ФИО3>, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения осужденным данного вида наказания, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому <ФИО3> более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО3> подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО3>, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью от 09.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; металлическую трубу, переданную на хранение в комнату вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.О. Баженова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>