Постановление по делу № 3-246/2023 от 06.07.2023

Решение по административному делу

07МS0017-01-2023-000332-56 Дело № 3-246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Нальчик «06» июля 2023г<ДАТА>

Суд, в лице мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района Р.Б. Журтова, рассмотрев материалы в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, г.о.Нальчик, Хасанья, ФИО5, 13/9, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО6, находясь в автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно в 15час. 56 мин., <ДАТА4> по адресу: КБР, <АДРЕС>, ул.89, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

ФИО6 суду показал, что он не нарушал правил дорожного движения, на тот момент участником дорожного движения не был, машина припаркована была вне проезжей части. Сам он был в гостях. Выпил безалкогольного пива. Через час вышел, чтобы забрать вещи из автомобиля. Подъехала патрульная машина ДПС. Из нее вышли сотрудники полиции, подошли, потребовали документы для проверки. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что выпил безалкогольного пива, участником дорожного движения не был, только взял вещи из авто. Сотрудники пояснили, что сомневаются в его состоянии. На предложение пройти освидетельствование он не отказался.

ФИО6 показал также, что его действия и состояние подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. ФИО6 и его представители <ФИО2> и <ФИО3>, просили прекратить производство по делу, т.к. была нарушена законность привлечения лица к административной ответственности, соответственно к нему не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Представители ФИО6 просили исключить как доказательство по делу протокол об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 363066 от <ДАТА5>, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в нарушение действующего законодательства в этих протоколах неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО6, позицию представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.

Требование пройти освидетельствование на месте было проведено без учета мнения и требований самого ФИО6 о том, что он не является участником дорожного движения. В соответствии с приказом МВД РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и Административного регламента, сведений о том, что ФИО6 перед предложением пройти освидетельствование на месте был проинформирован о целостности клейма на приборе или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, протокол об административном правонарушении и видеозапись

не содержат, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и совершение с ним процессуальных действий, которому предварительно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2 и ст.51 Конституции РФ, что соответственно влечет нарушение норм, предусмотренных ст.45 и ст.48 Конституции РФ.

В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о Порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом все процессуальные действия должны проводиться, в соответствии с требованиями Регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснение прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения. При этом должна быть соблюдена непрерывность и полнота видеозаписи (п.23 ПВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>)

Из видеозаписи, имеющейся в материалах настоящего дела, не следует, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что <ФИО4> были разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Устранить противоречия об обстоятельствах дела в показаниях ФИО6 и имеющихся в материалах административного дела, у суда возможности не имелось.

Обстоятельства, установленные судом, соответствуют в полной мере видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в т.ч. нарушения при проведении процессуальных действий в отношении ФИО6, как лица привлекаемого к административной ответственности, не управлявшим транспортным средством.

Понятые по делу не привлекались.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО6 и его представителей в судебном заседании в свою защиту- средствами объективного контроля и материалами дела не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу.

Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями ФИО6, протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - материалами дела не подтвержден сам факт разъяснения ФИО6 в полном объеме положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в части порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06 2019г. <НОМЕР>). В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

Факт управления ФИО6 транспортным средством как участника дорожного движения никак не зафиксирован, и ничем не подтверждается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду чего не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями ФИО6 и его представителя, протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства правонарушения, материалами дела не подтвержден сам факт участия в дорожном движении и разъяснения ФИО6 положений Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

К лицам, не управлявшим транспортным средством не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО6 в судебном заседании, подтвержденных видеозаписью, имеющуюся в деле, на момент проверки ему не был также разъяснен в полном объеме порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме требования пройти данное освидетельствование с демонстрацией прибора и без соответствующего сертифика поверки, при этом первоначально он и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что признаки, приведенные должностным лицом в вышеперечисленных протоколах, не подтверждаются содержанием видеозаписи. ФИО6 вел себя корректно, адекватно реагировал на действия инспектора ГИБДД. На предложения инспектора о прохождении освидетельствования на месте не отказался, своего состояния не отрицал, отвечал на вопросы инспектора ГИБДД по существу. Из видеозаписи не усматривается нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке со стороны ФИО6, а также неустойчивость позы. Условия освещенности, при которой производилась видеозапись, а также ее качество, не позволяют утверждать о резком изменении окраски кожных покровов лица ФИО6 Материалами административного дела,в том числе и средствами объективного контроля, показания ФИО6 и доводы представителя, не опровергаются, согласно видеофиксации событий- все процессуальные действия в отношении ФИО6 на момент предъявленных ему требований- четко зафиксированы. Других свидетельских показаний, или достоверных доказательств по делу не имеется. Показаний понятых по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает сведения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- неправомерными, а сами протоколы подлежащими исключению из числа доказательств виновности ФИО6 Таким образом, протоколоб административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> суд признает недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной, так как не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО6 в полной мере не доказана, так как неопровержимых доказательств суду не представлено.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА10> <НОМЕР>, постановлениях от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР> и <НОМЕР>-АД20-1 от <ДАТА14>

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО6 <ФИО1> административное производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Б. Журтов