Административное дело № 5-748/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 435 адрес и адресМосквы фио – исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 436 адрес и адресМосквы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ИНН телефон, КПП телефон, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Троицкого и адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении наименование организации, в ходе которой установлено, что фио ранее состояла в должности специалиста 1 разряда отдела камеральный проверок № 6 Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес, то есть занимала должность государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами субъекта РФ до дата. Приказом № 139-л/с от дата служебный контракт с фио прекращен. В соответствии с приказом генерального директора наименование организации № 6 от дата фио была принята на работу в наименование организации на должность бухгалтера. Однако в нарушение требований ч.4 ст.12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» наименование организации, являясь с дата работодателем фио, замещавшей ранее должность федеральной государственной гражданской службы, не направило в установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении с ней трудового договора по последнему месту его службы – в Межрайонную ИФНС России № 51 по адрес.

Помощник прокурора Троицкого и адрес фио в судебном заседании просила наименование организации привлечь к административной ответственности по основаниям и доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель наименование организации - фио в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспорил, вину признал, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд, выслушав представителя Общества, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения наименование организации правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ , и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением прокурора Троицкого и адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении наименование организации (л.д. 1-5);

- копией приказа генерального директора наименование организации № 6 от дата о приеме на работу фио на должность бухгалтера (л.д. 11);

- копией трудового договора, заключенного дата между наименование организации и фио (л.д. 12-16);

- сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица фио (л.д. 19-21);

- копией приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес № 514-л/с от дата о назначении фио на должность специалиста 1 разряда отдела камеральный проверок № 6 (л.д. 27);

- копией приказа И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес № 139-л/с от дата о прекращении служебного контракта с фио (л.д. 26);

- уведомлением наименование организации от дата о приеме на работу бывшего госслужащего фио (л.д. 25а);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30-33).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.4 ст.12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента РФ от дата № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч.2 ст.12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от дата № 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Согласно разделу III Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от дата № 557, к указанным должностям федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов относятся должности, исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Судом установлено, что фио, ранее занимавшая должность специалиста 1 разряда отдела камеральный проверок № 6 Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес, должность которой включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы, дата была принята генеральным директором наименование организации на работу, на должность бухгалтера. Уведомление о заключении договора направлено представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего дата, то есть за истечением предусмотренного законом десятидневного срока.

Таким образом, учитывая, что юридическим лицом – наименование организации не исполнена обязанность, предусмотренная п.4 ст.12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим бывшему работодателю в течение 10-ти дней не направлено, то данное бездействие надлежит квалифицировать по ст.19.29 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных п.4 ст.12 ФЗ от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в установленные законом сроки представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 334-О также отметил, что установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Тем самым нормы ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено.

Исходя из толкования ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо (абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ»).

Оснований для применения ч.4 ст.2.1 КоАП РФ не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Санкция ст.19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сумма прописью, минимальный размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не повлекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовой положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав наименование организации при назначении наказания в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ. Более того, установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и иных мер для борьбы с этим явлением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, допущенного нарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа

Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

4010281адрес

адресля платежа

адресии по ЦФО//УФК по адрес адресадрес

4525988

ОКТМО

45374000

КБК

8051160адрес

УИН

0356140805007484362309561

Назначение падрес

Надресадрес23, постанадресдата по Ст. 19.29 КоАП РФ адреснаименование организации. адрес № 436 тел.: телефон, телефон, телефон-74

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 436 адрес и адресМосквы до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 436 адрес и адресМосквы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья фио