Решение по гражданскому делу

2025-08-27 00:43:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:43:56 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Орел И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла Гудкова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Бирюковой О.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей сроком возврата до <ДАТА3> по ставке 20,37 % годовых. Также между ним, ФИО4, и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор присоединения к договору коллективного страхования от потери работы Заемщиков по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, где страховщиком указано акционерное общество «Объединенная страховая компания», и договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> Страховая премия составила 40 000 рублей. 26 декабря 2023 года в страховую компанию и ответчику им была направлена претензия с требованием о расторжении указанных договоров и возврата уплаченных денежных средств. С указанной претензией о своем намерении отказаться от договора истец обратился в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> дневного срока. В соответствии с ответом исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> ответчиком была возвращена страховая премия в размере 8 280 руб. В выплате остальной суммы было отказано. Истец считает, что отказ ответчика удовлетворить его требования причинили ему нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда которые он оценивает в 20 000 рублей 00 коп., указывает, что в данном случае ответчиком было нарушено его право как потребителя на приобретение и использование результата работ надлежащего качества (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), право на возврат уплаченных по договору денежных средств в течении 10 дней (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА9>; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 31 720 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 коп., уплаченную по договору; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысячи) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 (триста сорок шесть) руб. 67 коп.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 февраля 2024 года по день фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила размер исковых требований и просила мирового судью в окончательном варианте расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2023 года <НОМЕР> и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 17 декабря 2023 года <НОМЕР> в размере 31 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 7 888 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с <ДАТА14> по день фактического исполнения.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном обьеме как необоснованном, указав, что услуги по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА15> были оказаны ФИО4 в полном объёме, он по результату принятых услуг и на основании своего взвешенного решения стал застрахованным лицом по договору страхования Ns МДПР-К 000000001 от <ДАТА16>, факт оказания услуг и отсутствия претензий к их объёму, качеству, стоимости и срокам подтверждается актом приёма-передачи оказанных- услуг от <ДАТА15>. На основании вышеизложенного считает, что у общества отсутствуют правовые основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания услуг Ns 202401-055104 or <ДАТА15>.

Кроме того, представителем ответчика по доверенности <ФИО1> было заявлено ряд ходатайства : об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора , так как истец не обращался в их адрес с претензионным письмом по заявленным исковым требованиям; о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №245 Донского района г.Москвы со ссылкой на п.5.6 договора возмездного оказания услуг, где указано, что споры передаются на рассмотрением в суд по месту нахождения исполнителя; и об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, протокольными определениями от 06 июня 2025года в их удовлетворении было отказано в связи с необоснованностью. 3 лица по делу АО «ОСК» и ИП ФИО5 в заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, письменных возражения на иск не представили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3, полагавшего, что заявленные требования являются законными и обоснованными, мировой судья приходит к следующему выводу. По делу установлено, что 17 декабря 2023 года между ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <НОМЕР>) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей сроком возврата до <ДАТА3> по ставке 20,37 % годовых. Также между ФИО4 и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от 17 декабря 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора ФИО4 были оказаны разовые возмездные услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым: программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения, и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физическою лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условии, на которых осуществляется: присоединение к Договору страхования; согласование с банком Заказчика возможность оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединению к Программе страхования за счёт кредитных средств; техническая работа с подготовкой заявления. Общая стоимость оказанных и принятых возмездных разовых услуг составила 31 720 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора возмездного оказания, услуг ФИО4 согласился и подтвердил, что при досрочном отказе от участия в программе страхования после принятия заказанных услуг в полном объёме и без замечание оплаченные денежные средства за консультирование и информирование по видах страхования; консультирование и информирование по страховым программам консультирование, по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования- жизни здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договора страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий Программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховое компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договор страхования; согласование с банком Заказчика, возможность оплаты страховой премии услуг по заявлению о присоединению к Программе страхования за счёт кредитам средств; техническую работу с подготовкой заявления не возвращаются. В этот же день ФИО4 был подписан акт приёма-передачи оказанных услуг, из которого следует, что с его стороны претензий к их объёму, срокам исполнения, стоимости и качеству не имеется, услуги были приняты истцом в полном объёме без оговорок. В соответствии с актом приёма-передачи оказанных услуг от 17.12.2023 года к договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА15> ФИО4 выбрал страховщиком АО «ОСК» с программой страхования «Вариант 1» и на основании заявления на присоединение застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков на случай недобровольной потери работы присоединился к указанной программе страхования в соответствии с договором страхования N МДПР-К 000000001 от <ДАТА16>. Материалами дела подтверждается, что договор страхования был заключен между акционерным обществом «Объединённая страховая компания» (АО «ОСК») и обществом с ограниченной ответственное: «ЛАЙФ ИНШУРЕНС».

Согласно условиям договора АО «ОСК» является «Страховщиком», общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФ ИИШУРЕНС «Страхователем», а ФИО4- «Застрахованным лицом» за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику, размер страховой премии составил 8 280 рублей. 26 декабря 2023 года ФИО4 направил в страховую компанию и ответчику претензию с требованием о расторжении указанных договоров и возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с ответом исх. <НОМЕР> от 16 января 2024 года ответчиком была возвращена истцу страховая премия в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) руб.. в выплате остальной суммы ( 31 720 руб.) было отказано. ( т.1 л.д.55-79).

Не согласившись с размером выплаты, истец 08 февраля 2024 года обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования и возмездного оказания услуг.

Проанализировав изложенное, мировой судья исходит из того, что истец является застрахованным лицом по договорам страхования и что на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств. Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны услуги при заключении договоров, которые должны быть оплачены, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Кроме того, в данном случае не могут быть применены положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", поскольку, как указано выше, основанием для отказа от договора страхования по данному делу служили правила, предусмотренные в Указании Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, мировой судья исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Поскольку потребитель отказался от исполнения договора, ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно уклонялся от их возврата.

Расчет процентов за период с 18 января 2024года по 21 мая 2025года произведен истцом верно, в связи с чем, заявленная сумма 7 888 руб.50 коп. подлежит взысканию с ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в размере 31720 руб. за период с 22 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в этот период ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., заявленный истцом размер в 50 000 руб. является необоснованно завышенным, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 27 304,25 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО "город Орел"; подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. ( 4000 руб. за удовлетворенные имущественные требования и 3000 руб. за удовлетворенные неимущественные требования). руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2023 года <НОМЕР>, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО4. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 <ДАТА27>, <НОМЕР>) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 17 декабря 2023 года <НОМЕР> в размере 31 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 18 января 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 7 888 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 304 руб. 25 коп.. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 <ДАТА27>, <НОМЕР>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 31720 руб. за период с 22 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действуюшей в этот период ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» (ОГРН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орёл» в размере 7 000 руб. Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судьезаявление о составлении мотивированного текста решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025года.

И.о. мирового судьи Гудкова Е.И