Дело № 5-941/2023
УИД50MS0061-01-2023-003973-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
ул.Первомайская, д.2 г.Истра Московскаяобласть 14 ноября 2023 года
Мировой судья 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З., при секретаре Беловой А.В., с участием ФИО5- - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> г/р, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 18.08.2023г. в 22 час. 16 мин., у д.27 по ул.Центральная д.Кострово г.о.Истра Московской области, управляя транспортным средством Джилли COOLRAY г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и показал, что он решил поставить машину на парковку, сел за руль и поехал. Парковка была занята, и он поехал на другую. До парковки не доехал, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Затем предложил пройти в патрульную машину, так как у них были подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Спросили будет ли он проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он сказал, что будет. Потом дали ему пустые бланки протоколов, которые он подписал и ушел. Свидетель <ФИО1> старший инспектор ДПС ОМВД России по г.о.Истра показал, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. 18.08.20203г. заступили на смену с инспектором <ФИО2>, работали по 37 маршруту. Ими была получена информация, о том, что по г.о. Истра в деревне Кострово передвигается автомобиль такси марки «Джили» и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. У них имелась информация о государственных номерах транспортного средства. Приехали в д.Кострово и наблюдали за водителем данного автомобиля. Спустя какое-то время, водитель сел за руль автомобиля и начал движение. Остановив автомобиль, инспектор <ФИО2> подошел к водительскому сидению данного автомобиля, где находился ФИО5 Спустя время водитель вышел из транспортного средства. При общении он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО5 Был составлен протокол о задержании транспортного средства, затем протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю разъяснялись ст.ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель от подписи в протоколе отказался. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сначала ФИО5 согласился, после чего всячески отказывался, им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель всячески мешал, выходил из транспортного средства. ФИО5 неоднократно предлагали пройти освидетельствование в медицинском учреждении, после чего ФИО5 пояснял, что не будет проходить, выражался нецензурной бранью. Был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе подписи он не поставил. После составления административных протоколов ФИО5 убежал в неизвестном им направлении.
Из показаний свидетеля <ФИО2> инспектора ДПС ОМВД России по г.о.Истра следует, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. Работал в ночь по маршруту № 37 с напарником <ФИО3> Поступила информация, что в д.Кострово гражданин управляющий желтым такси находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали в деревню Кострово г.о. Истра Московской области. Объехали деревню, обнаружили такси, машина выехала и водитель такси начал движение. Они начали движение за ней. Подъехали к ней, остановились, он вышел из автомобиля ДПС и подошел к автомобилю такси, представился. В ходе диалога у водителя был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Он предложил водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель сначала согласился. Инспектор <ФИО3> начал оформлять протокол о задержании транспортного средства, затем протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего <ФИО3> начал готовить водителя к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Началась оскорбительная брань ФИО5 в отношении сотрудников, в итоге от освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования ФИО5 отказался. Он начал бегать, то выходил из машины на улицу, то возвращался в машину ДПС. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Водитель вводил их в заблуждение. Они неоднократно спрашивали ФИО5 будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он то соглашался, то отказывался, но в итоге отказался. Был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 1 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО5 разъяснялись. После чего водитель скрылся в неизвестном им направлении.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 18.08.2023г., согласно которого ФИО5 18.08.2023г. в 22 час. 16 мин., у д.27 по ул.Центральная д.Кострово г.о.Истра Московской области, управляя транспортным средством Джилли COOLRAY г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2023г. о том, что ФИО5 управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с этим был отстранен от управления автомобилем Джилли COOLRAY г/н <НОМЕР>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не проводилось, в связи с отказом; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2023 г., из которого следует, что основанием для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола <ФИО4> отказалась; -протоколом о задержании транспортного средства от 18.08.2023г.; -рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России о г.о.Истра <ФИО3>, из содержания которого следует, что 18.08.2023г. работал по маршруту № 37 совместно с инспектором ИДПС лейтенантом полиции <ФИО2> Находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Истра, <...> ими было остановлено транспортное средство Джили COOLRAY г/н <НОМЕР> по управлением ФИО5 Данный водитель находился с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО5 был приглашен в служебное транспортное средство, где он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе от подписи отказался. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитера-К, на что ФИО5 дал свое согласие и он заполнил акт. При процедуре освидетельствования ФИО5 отказался ее проходить и подписи также не поставил. Им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что отказывался и знакомиться с материалами не хотел. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В административном материале ФИО5 отказался от подписи. Копии административного материала направлены почтой по месту жительства.
- видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО5, приобщенной к материалам дела на CD-диске и просмотренной в настоящем судебном заседании, из содержания которой усматривается, что в связи с наличием у ФИО5, управлявшим транспортным средством, признаков опьянения инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте по прибору), от чего ФИО5 отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО5 также отказался. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
Доводы ФИО5 о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственность за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами, а также объяснениями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> Оценивая показания сотрудников ГИБДД суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола о привлечении ФИО5 к административной ответственности, направлении его на медицинское освидетельствование в судебном заседании не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений со стороны ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что он подписывал пустые бланки, и о том, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли. Сам факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО5 квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
Решая вопрос о размере административного наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по г.о.Истра)
ИНН: <***> КПП: 501701001 ОКТМО: 46733101 ОКАТО 46733101
БИК: 004525987 р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450231010003281 Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области.
Мировой судья: Н.З.Авдеева