дело № 05-0001/75/2025 (05-0720/75/2024)

УИД 56MS0092-01-2024-005428-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, расположенного по адресу: <...>, каб. 307, Дорохова Т.А.,

при секретаре Шевченко К.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 паспортные данные, ... паспортные данные,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 56 ВС 003240 от 16 октября 2024 г. водитель ФИО1, управляющий транспортным средством - электровелосипедом марки «...» модель «...», 16 октября 2024 г. в 03 часа 45 минут, в районе дома по адресу: г. Оренбург, ..., допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении № 56 ВС 003240 от 16 октября 2024 г. не согласился, пояснил, что электровелосипед марки «...» модель «...», является средством индивидуальной мобильности, к механическим транспортным средствам не относится, поскольку мощность его электродвигателя составляет 240 Вт. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... Д.И. и ... Р.И., из показаний которых следует, что 16 октября 2024 г. они совместно несли службу в составе автопатруля 357. В ночное время по адресу: г. Оренбург, ... был остановлен электровелосипед марки «...» модель «...», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Водитель пояснил, что он приобрел электровелосипед на ... и его мощность составляет 240 Вт. Так как у водителя не имелось сервисной книжки, мощность электродвигателя электровелосипеда ими установлена – 350 Вт, путем визуального сравнения электровелосипеда с данными на сайте продавцов электровелосипедов из интернета.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и свидетелей, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлены основные понятия в сфере дорожного движения, согласно которым:

под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды;

под велосипедом понимается транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч;

под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт.

Отдельно указано, что понятие механического транспортного средства на велосипеды не распространяется.

Одновременно в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ только водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает именно водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, что прямо отмечено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст.12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности велосипедами, гужевыми повозками) при нарушении такими лицами Правил дорожного движения Российской Федерации (например, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.29 КоАП РФ).

Последовательное толкование указанных выше норм закона наглядно свидетельствует о том, что велосипеды выделены законодателем в отдельную категорию транспортных средств, не относящихся к числу механических транспортных средств, в свете п. 12.1 КоАП РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 не требующих ни государственной регистрации, ни наличия специального права на управление транспортным средством, а соответственно лицо, управляющее велосипедом, не может быть приравнено к категории водителя транспортного средства с обязанностью соблюдения им именно как данным специальным субъектом запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 56 ВС 003240 от 16 октября 2024 г. ФИО1 управлял транспортным средством - электровелосипедом марки «...» модель «...», 16 октября 2024 г. в 03 часа 45 минут, в районе дома по адресу: г. Оренбург, ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

ФИО1 в судебное заседание представлено руководство пользователя электровелосипеда марки «...» модель «...», из которого следует, что номинальная мощность его электродвигателя составляет 240 Вт.

Для установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий, касающихся технических характеристик электровелосипеда марки «...» модель «...», мировым судьей по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ....

Согласно заключению эксперта ... ... Н.И. № 1837/10-4 от 28.02.2025, номинальная максимальная мощность электродвигателя в режиме длительной нагрузки электровелосипеда марки «...» модель «...», которым управлял 16 октября 2024 г. ФИО1 составляет 240 Вт.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 26.4 КоАП РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответ на постановленный мировым судьей вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности данного заключения, а также наличие противоречий в заключении, мировой судья не усматривает.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что электровелосипед марки «...» модель «...», которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам является не механическим транспортным средством и приравнивается к велосипеду, наличие специального права на управление вышеуказанным транспортным средством нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Лицо, управляющее велосипедом, не может быть приравнено к категории водителя транспортного средства, как специального субъекта, в связи с этим ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Дорохова Т.А.