Решение по административному делу

Дело № 5-106/2025 УИД 37MS0044-01-2025-001014-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники 22 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 11 час. 00 мин., находясь в фойе первого этажа здания Родниковского районного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ФИО1> после ознакомления с Правилами пребывания посетителей в здании Родниковского районного суда, утвержденными <ДАТА5>, проигнорировала законное требование судебного пристава по ОУПДС майора внутренней службы Родниковского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, осуществляющего свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила поведения, а именно <ФИО1> громко разговаривала, шумела, нарушая тишину в здании суда, чем нарушила п. 3.2. Правил пребывания посетителей в здании Родниковского районного суда <АДРЕС> области, тем самым <ФИО1> не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство <ФИО1> от <ДАТА4> о рассмотрении протокола в ее отсутствие, с административным протоколом она согласна, вину признает, в содеянном раскаивается. Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон <НОМЕР>). Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством РФ. Фактические обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО1> в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, которое уполномочено на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, замечаний она не имела, была согласна с протоколом, копию протокола после его составления получила; рапортом судебного пристава по ОУПДС РОСП Родниковского РОСП <ФИО2> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> он нес службу согласно постовой ведомости в Родниковском районном суде по адресу: <АДРЕС>. 69. В 08 час. 30 мин. в здание суда была доставлена <ФИО1> по постановлению о принудительном приводе от <ДАТА7>, которая была ознакомлена с Правилами пребывания посетителей в здании суда, утвержденными <ДАТА5>, в 11 час. 00 мин. <ФИО1> неоднократно проигнорировала требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие в суде правила поведения, а именно <ФИО1> громко разговаривала, шумела, мешала нормальной работе суда; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС РОСП Родниковского РОСП <ФИО3> от <ДАТА4> по содержанию аналогичному содержанию рапорта судебного пристава по ОУПДС РОСП Родниковского РОСП <ФИО2> от <ДАТА4>; копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в Родниковском мировом суде на <ДАТА4>, из которой следует, что в списке заступающих на службу <ДАТА4> указаны СП по ОУПДС <ФИО2>, ФИО6;

копией Правил пребывания посетителей в здании суда Родниковского районного суда, утвержденных <ДАТА5>, согласно п.3.2 которых посетители суда обязаны соблюдать нормы поведения в общественных местах, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, соблюдать тишину в здании суда; копией уведомления об ознакомлении <ФИО1> с Правилами пребывания в суде от <ДАТА4>, из которого также следует, что <ФИО1> предупреждена об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; материалами дела в совокупности. Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные и оглашенные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, о которых содержится указание в ходатайстве <ФИО1> о рассмотрении протокола без ее участия от <ДАТА4>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает один вид наказания - административный штраф, размер которого суд определяет с учетом характера совершенного <ФИО1> правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личности виновной, обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, имущественного положения <ФИО1>, и с учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Родниковского судебного района <АДРЕС> области в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО4>