Решение по административному делу

Дело № 5-2-1086/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п. Усть-Абакан

ул. <АДРЕС>, 20Б

Мировой судья судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3 Екатерины Алексеевны: дата рождения: <ДАТА2> рождения; место рождения: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт серия <...> выдан МВД по РХ <ДАТА3>, работающей АО <АДРЕС>, оператор-кассир, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидом 1,2 группы не являющейся, адрес регистрации и проживания: РХ. <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО4 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что транспортным средством она не управляла, а находилась на заднем пассажирском сиденье посередине, за рулем сидел ФИО5. Так как у него нет водительского удостоверения, в тот момент, когда машину остановили сотрудники ГИБДД, он пересел к ней на заднее сиденье, так как испугался наказания. ФИО5 неоднократно подходил к сотрудникам ГИБДД и говорил, что это он управлял транспортным средством, но сотрудники ГИБДД его проигнорировали. Представитель ФИО4 - ФИО6 так же суду пояснил, что его доверитель не виновна в данном правонарушении, транспортным средством не управляла, доказательств подтверждающих факт того, что именно ФИО4 управляла транспортным средством суду не представлено. В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и т.д. Суд находит, что вина ФИО4 Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 19 МН № 542795 от <ДАТА6>, в котором содержится описание события правонарушения, места и обстоятельств совершенного правонарушения, а именно, что: <ДАТА7> в 22 час. 30 минут в районе дома 18 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ, ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ 211540 г/н <***> регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления т/с 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО4 фактически отстранена от управления автомобилем ВАЗ 211540 г/н <***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, лицо, которое управляет т/с находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказам от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется подпись ФИО4; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 212 от <ДАТА9>, согласно которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, при помощи Lion Alcolmeter 500, заводской номер <НОМЕР>, на момент исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляло 0,77 мг/л, при повторном исследовании содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляло 0,67 мг/л; - записью теста выдоха, проведенного техническим средством измерения, где зафиксирован результат теста: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,77 мг/л и 0,67 мг/л соответственно; - рапортом старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ ФИО7 от <ДАТА6>, в котором он докладывает об обстоятельствах совершенного ФИО4 правонарушения; - рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ ФИО8 от <ДАТА6>, в котором он докладывает об обстоятельствах совершенного ФИО4 правонарушения. - рапортом инспектора старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ ФИО7 от <ДАТА6>, согласно которого ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, не привлекалась, приговоров по ч 2, 4,6 ст. 264 УК РФ не имеет; - карточкой операций с ВУ, согласно которой у ФИО4 имеется водительское удостоверение № 9925639867 категории В, В1 (AS), М, срок действия до <ДАТА10>

- в ходе судебного заседания была обозрена видеозапись рассматриваемого правонарушения, на которой видно, что сотрудниками ГИБДД замечен автомобиль, в разговоре сотрудники ГИБДД указывают, что за рулем находится ФИО4. Сотрудники ГИБДД пытаются остановить движущийся автомобиль ВАЗ 211540 г/н <***> регион. После остановки транспортного средства, когда сотрудники ГИБДД подошли к автомашине, которая работала, горел свет фар, на месте водителя при открытии дверей ни кого не оказалось. На переднем пассажирском сиденье сидела девушка, на заднем пассажирском сиденье сидела ФИО4, без капюшона в темной куртке по середине, по краям два молодых человека. За сиденьем водителя, сидел молодой человек в капюшоне в темной куртке с надписью светлыми буквами на капюшоне куртке, куртка и капюшон одного цвета. На заднем сиденье со стороны пассажира, молодой человек в черной шапке, в темной куртке. Далее видео фиксирует весь процесс оформления административного материала; - видео записью, приобщенной к материала дела.

Допрошенный, в ходе судебного заседания врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО8, суду пояснил, что находился на службе в составе автопатруля, совестно с инспектором ДПС ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО7 по ул. <АДРЕС> д. 18 с. <АДРЕС> Усть-Абаканского района, был остановлен, с помощью проблесковых маячков синего и красного цвета, автомобиль ВАЗ 211540 г/н <***> регион. До того как автомобиль ВАЗ остановился, он двигался перпендикулярно патрульному автомобилю, фары патрульного автомобиля осветили автомашину ВАЗ, они в отражении фар увидели, что за рулем сидела девушка со светлыми волосами и в темной курке. Когда автомобиль остановился, они с напарником подбежали к машине и увидели, что автомобиль качается и сразу поняли, что водитель пересаживается на заднее сиденье. Напарник стал светить фонарем в заднее боковое стекло автомобиля, со стороны водителя и была заметна женская фигура, которая заканчивала свой маневр и садилась по середине, на заднее сиденье. Когда открыли дверь водителя, за рулем ни кого не было. На заднем сиденье сидели ФИО4 по середине и два молодых человека по краям. Опрос присутствующих лиц в машине производили, так как были уверены, что за рулем автомобиля в момент движения, находилась ФИО4. Далее приступили к оформления административного материала.

Допрошенный, в ходе судебного заседания старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО7, суду пояснил, что находился на службе в составе автопатруля, совестно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району капитаном полиции ФИО8 по ул. <АДРЕС> д. 18 с. <АДРЕС> Усть-Абаканского района, был остановлен, автомобиль ВАЗ 211540 г/н <***> регион. До того как автомобиль остановился, они в отражении фар увидели, что за рулем сидела девушка со светлыми волосами и в темной курке, в ней он узнал ФИО4, так как она была ему известна в связи с исполнением своей работы. Когда автомобиль остановился, он подбежал к машине и увидели, что автомобиль шатается, понял, что водитель пересаживается на заднее сиденье. Подбежал к машине с тал светить фонарем в заднее боковое стекло автомобиля, со стороны водителя, заметил, что девушка садится посередине на заднее сиденье. На сиденье водителя ни кто не сидел. На заднем сиденье сидели ФИО4 по середине и два молодых человека по краям. Сомнений в том, что в момент движения транспортного средства за рулем находилась ФИО4 сомнений не было. Далее приступили к оформления административного материала. Когда проходило оформление документов к машине ни кто не подходил и не говорил, что кто-то другой управлял транспортным средством.

Показания свидетелей суд оценивает достоверными, поскольку они стабильны, логичны, совпадают в деталях с обстоятельствами дела и дают реальное представление о действиях ФИО4 Показания не противоречат иным исследованным по делу доказательствам. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и о недопустимости показаний в качестве доказательств, также не имеется. Исполнение, сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Так, для признания доказательств по делу недопустимыми, необходимо установить, что те нарушения действующих норм и правил являются существенными, устранить которые не представляется возможным совокупностью иных доказательств по делу. Судом не установлено существенных нарушений процессуальных норм, при составлении процессуальных документов представленных в рамках рассматриваемого дела, процессуальные документы признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 АА., который показал, что <ДАТА8> в вечернее время он управлял автомобилем ВАЗ 211540 г/н <***> регион по ул. <АДРЕС> д. 18 с. <АДРЕС> Усть-Абаканского района, ключи ему передала ФИО4, прав на управление транспортным средством он не имеет. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он испугался и пересел на заднее сиденье автомобиля по середине, ФИО4 сидела на заднем сиденье со стороны водителя, еще один парень по имени Никита, сидел на заднем сиденье со стороны пассажира, на переднем сиденье сидела девушка по имени Влада. В машине их всего было четверо. С самого начала было трое, когда к ним подсел Никита не помнит. Когда он управлял автомобилем, на нем была синяя куртка, с рисунком на рукаве, надписи на куртке стерлись. Шапку и капюшон не надевал. Когда понял, что в отношении ФИО4 составляется материал, подходил к сотрудникам ГИБДД и говорил, что это он управлял автомобилем, но они его проигнорировали.

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, и не находит их достоверными. ФИО5 является знакомым ФИО4 и заинтересован в благоприятном для нее исходе дела. Так как показания противоречивы и не согласуется как с показаниями самой ФИО4, а так же с представленными и изученными в ходе судебного заседания иными доказательствами. Свидетель ФИО5 показал, что он перелез и сел на заднее сиденье автомобиля по середине, тогда как сама ФИО4 показала, что она сидела на заднем середине между молодыми людьми. Что так же нашло свое подтверждение при изучении видео записи.

Доводы представителя ФИО11 и ФИО4 о том что последняя транспортным средством не управляла опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью, показаниями допрошенных свидетелей.

Доводы защитника не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не опровергают факт совершения ФИО4. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, перечисленными выше доказательствами в их совокупности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административное наказание. Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность, является совершение однородных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ГИБДД МВД по Усть-Абаканскому району.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС>, путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РХ (МВД <АДРЕС>

расчетный счет <НОМЕР> 000000 18 000

ГРКЦ НБ РХ Банка России, БИК <НОМЕР> ИНН <***>; КПП <НОМЕР> ОКТМО: 95 63 0000; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН: 188 104 192 360 9000 3350

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок предъявления к исполнению: 2 года Постановление вступило в законную силу: « »__________ 2023 г. Дата выдачи постановления: ___________

Отметка об исполнении_________________________________________

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>