Решение по административному делу

УИД 47МS0009-01-2023-004711-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР>

город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, Самоотвода не заявлено,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: <ДАТА3> в 20 часов 00 минут <ФИО2> находился у дома * за пределами дачного участка в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, грязная и неприлично расстегнутая одежда, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. <ФИО2> в судебное заседание не явился, судебные повестки, ему направленные, возвратилась в суд с отметкой «истечение сроков хранения», в связи с чем, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает <ФИО2> извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее уведомление <ФИО2> о дате, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> В судебном заседании <ДАТА2> <ФИО2> согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. Вместе с тем указал, что находился дома с бабушкой, спал. Сотрудники полиции разбили окно в доме, увезли его в судебный участок, а затем в больницу, где он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что сотрудников полиции вызвали соседи, так как он громко слушал музыку. Имеет хроническое заболевание *, в связи с чем не работает. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> на основании протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Л.д. 5.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Л.д. 6;

Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола АП <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.Л.д. 1.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что занимает должность УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Точную дату событий не помнит, в сентябре-октябре 2023 года осуществлял дежурство, когда поступила заявка о том, что на дороге в СНТ Уют массива Пупышево найдена избитая бабушка <ФИО4> По прибытии узнал, что пострадавшую избил внук <ФИО2> Он (<ФИО3> опросил соседей, узнал, где проживает <ФИО2>, приехал к его месту жительства, где увидел, что <ФИО2> находится дома. Позвонив в дежурную часть, было принято решение проникнуть в дом, для чего было выбито окно. <ФИО2> находился в доме на первом этаже, в доме имелись следы преступления. Он (<ФИО3> вызвал следственно-оперативную группу, после чего пошел опрашивать соседей. Когда вернулся, <ФИО2> находился на улице возле патрульного автомобиля ДПС, который доставил его в ОМВД. Не смог пояснить, какие признаки опьянения он указал в рапорте, который послужил одним из оснований составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.). С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем, <ФИО2> в судебном заседании указал, что на улице он не находился, находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые впоследствии отвезли его в ОМВД, а затем в больницу. Довод <ФИО2> подтверждается объяснением УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, который указал, что прибыл по заявке в массив Пупышево, приехал к дому <ФИО2>, который находился дома. Сотрудниками полиции было принято решение проникнуть в дом <ФИО2>, после чего УУП <ФИО3> ушел опрашивать свидетелей. По возвращении увидел <ФИО2> на улице возле патрульного автомобиля ДПС, который впоследствии доставил его в ОМВД. По приезду в отдел он составил рапорт о том, что <ФИО2> находился в общественном месте (на улице) в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя объяснение свидетеля, судом установлено, что самостоятельно <ФИО2> на улицу в состоянии опьянения не выходил, был сопровожден сотрудниками полиции к патрульному автомобилю ДПС, который впоследствии доставил его в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Учитывая, что <ФИО2> не находился в общественном месте в состоянии опьянения, был выведен за пределы своего участка сотрудниками полиции для последующего доставления его в отдел полиции, иных доказательств, подтверждающих умышленное нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения в общественном месте, суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Мировой судья: