Решение по уголовному делу
Дело №1-44/2022 32MS0058-01-2023-002885-75
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.Унеча Брянской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области Ворониной Т.И.,
при секретаре Шавыкиной Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Унечского района Брянской области Лопатина Н.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №625 от 08.10.2014г. и ордер №076880 от 24.11.2023г., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 18 часов 10 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС> где на почве возникшей личной неприязни к своему знакомому <ФИО2> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО2> один удара кулаком правой руки в область правой ключицы. ФИО3 своими действиями причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением и кровоподтек, которые в совокупности влекут для <ФИО2> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, согласно которым он и <ФИО2> в состоянии опьянения находились во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Между ними в ходе разговора произошла словесная ссора. В ходе ссоры около 18 час. 10 мин. <ДАТА6> он находясь от <ФИО2> на расстоянии около 30 см. нанес кулаком правой руки удар в область правой ключицы. От полученного удара <ФИО2> согнулся, и сказал, что у него сильно заболела рука в области правой ключицы, после чего они разошлись. В последующем ему стало известно, что <ФИО2> обратился за медицинской помощью в Унечскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз перелом правой ключицы со смещением.
Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он и ФИО3 в состоянии опьянения находились во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Между ними в ходе разговора произошла словесная ссора. В ходе ссоры около 18 час. 10 мин. <ДАТА6> ФИО3 нанес кулаком правой руки ему удар в область правой ключицы. От полученного удара он испытал сильную боль в области правой ключицы, после чего они разошлись. Поскольку боль в ключице не проходила, он обратился за медицинской помощью в Унечскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз перелом правой ключицы со смещением.
Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> умер <ДАТА8>
Представитель потерпевшего <ФИО1> показала, что точное число она не помнит, возможно это был вечер <ДАТА6> её сын <ФИО2> пришел домой, у него болела ключица. Со слов сына она знает, что ФИО3 нанес ему удар в область правой ключицы. После обращения сына в больницу она знает, что у него перелом ключицы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> осмотрено место происшествия территория возле <АДРЕС> по <АДРЕС> области, в ходе осмотра ФИО3 указал место, где он около 18 час. 10 мин. <ДАТА6> нанес <ФИО2> удар кулаком в правую ключицу.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что из медицинской карты пациента <НОМЕР> ГБУЗ «Унечская ЦРБ» <ФИО2> установлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы со смещением, обширный кровоподтек, припухлость. Телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением, обширный кровоподтек могли быть образованы незадолго до обращения <ФИО2> в медицинское учреждение в результате воздействия твердого тупого предмета. Закрытый перелом правой ключицы со смещением, кровоподтек в совокупности влекут для <ФИО2> вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.
Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО3 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель). Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования по делу ФИО3 дал признательные показания, указал, место совершения преступления, раскрыл мотивы совершенного им преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании подсудимым. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО3 преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, и считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ а именно: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации один раз в месяц в установленный день.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, в силу имущественной несостоятельности подсудимого: ФИО3 не работает, источника дохода не имеет, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев. Осужденному ФИО3 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Унечский муниципальный район Брянской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации один раз в месяц в установленный день.
ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области через мировой судебный участок №58 Унечского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.И.Воронина