Дело №5-418/2023 УИД 76MS0040-01-2023-002286-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район дер. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не имеющей на иждивении детей, не работающей, со слов инвалидности не имеющей, паспорт: серия <НОМЕР>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №64/23/76016 от 13.10.2023 следует, что 13 октября 2023 года в 10 час. 59 мин. гр-ка ФИО1 находилась в фойе <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> в состоянии опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя изо рта, тем самым нарушила п.3.2. Правил пребывания посетителей в здании <АДРЕС> суда ЯО, на требования СП по ОУПДС покинуть здание суда не реагировала, тем самым гражданка ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просила, возражений не представила, судебное извещение возвращено в связи с истечением сроков хранения заказного письма.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ не влечет административного ареста в связи с чем, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является не обязательным. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст.17.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Частью 2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "Некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 13 октября 2023 года в 10 час. 59 мин. ФИО1 находилась в помещении <АДРЕС> районного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, на требования СП по ОУПДС ФИО2 покинуть здание суда не реагировала, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС. Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области от 09.09.2022 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.09.2022.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ постановления по уплате штрафа, постановление было направлено в ССП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО для принудительного исполнения.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № 45799/22/76016-ИП в отношении ФИО1 Данных об исполнении постановления материалы дела не содержат, таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию на дату вынесения настоящего постановления. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.17.3 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и должны быть переквалифицированы.

Состав части 3 и части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, ухудшает положение лица, в результате переквалификации ее действий. Поскольку с учетом вышеприведенных положений пункта 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вмененное ФИО1 правонарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности переквалификации действий ФИО1 и о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В данном случае, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения или получения постановления. Мировой судья Кранина Г.О.