Решение по административному делу
2026-02-19 13:47:43 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-19 13:47:43 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-344/2025 УИД 41MS0022-01-2025-002771-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Елизово Камчатского края 23 сентября 2025 года ул.40 лет Октября, д.7-а<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Подростковый центр «Патриот» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
ФИО2, являясь директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Подростковый центр «Патриот» (далее - МБУДО ПЦ «Патриот»), расположенного по адресу: <...>, находясь по указанному адресу, являющемуся местом исполнения им должностных обязанностей, в нарушение требований пункта 1 части 1, частей 2, 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принял несоответствующие условиям Контракта № УП-24 выполненные работы по изготовлению трибуны, в том числе изготовление трибуны в соответствии с СП 285.1325800.2016; СП 3321325800.2017 Спортивные сооружения; трибуна крытая (с навесом) двухрядная на 30 посадочных мест, конструкционная сталь с полимерно-порошковым покрытием; крыша - сотовый поликарбонат, с толщиной не менее 6 мм. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить административное наказание в виде предупреждения, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.
В соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия на основании приказа директора Управления финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района «О проведении контрольного обмера» от 12 мая 2025 года № 20 создана комиссия для контрольного обмера, выборочного осмотра выполненных работ по устройству площадки для БПЛА. Как следует из представленного в материалы дела контракта № УП-24 Устройство площадки для БПЛА - МБУ ДО ПЦ «Патриот», техническим заданием (приложение № 1 к Контракту № УП-24) установлены качественные характеристики и требования к изготовлен: трибуны, в том числе: изготовление трибуны в соответствии с СП 285.1325800.2016; СП 3321325800.2017 Спортивные сооружения. Трибуна крытая (с навесом) двухрядная на 30 посадочных мест, конструкционная стал полимерно-порошковым покрытием. Крыша — сотовый поликарбонат, толщиной не менее 6 мм. (л.д. 17-28). Согласно пунктам 8.1-8.8 Контракта № УП-24 приемка выполненных работ, предусмотренных контрактом, осуществляется на основании документа о приемке работ, подтверждающего их выполнение в соответствии с условиями контракта, формируемого Подрядчиком в ЕИС в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктом 8.11 Контракта УП-24 датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком. Вместе с тем, комиссией в ходе выборочного осмотра, контрольного обмера установлено, что параметры, технические и функциональные характеристики материала изготовления трибуны для зрителей заменены, а именно: трибуна однорядная с навесом из профилированного листа, длина трибуны 12 метров, материал изготовления трибуны конструкционная сталь с полимер-порошковым покрытием заменен на сталь, покрытую краской по металлу, крыша из сотового поликарбоната, толщиной не менее 6 мм., заменена на профилированный лист (профнастил) С-21, толщиной 0,5 мм. При этом, при проведении проверки директором ФИО2 представлена переписка с генеральным директором ООО «Стройтех», письма на бумажном носителе, о согласовании замены материала по изготовлению трибуны. Директором Учреждения 27 декабря 2024 года осуществлена приемка выполненных работ, частично не соответствующих условиям Контракта № УП-24, в части изготовленной трибуны для зрителей, а именно: трибуна однорядная с навесом из профилированного листа, длина трибуны 12 метров, материал изготовления трибуны конструкционная сталь, покрытая краской по металлу, крыша - профилированный лист (профнастил) С-21, толщиной 0,5 мм., вместо: трибуна крытая (с навесом) двухрядная на 30 посадочных мест, конструкционная сталь полимерно-порошковым покрытием, крыша - сотовый поликарбонат, толщиной не менее 6 мм. Передача выполненных работ по Контракту № УП-24 осуществлена Подрядчиком на основании направленного Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документа о приемке № 26 от 26 декабря 2024 года на общую сумму 4 838 251 руб. 80 коп. Приемка выполненных работ по Контракту № УП-24 осуществлена Заказчиком без расхождений, что подтверждено подписанным усиленной электронной подписью Заказчика от 27 декабря 2024 года документом о приемке № 26, размещенным в ЕИС Подрядчиком от 26 декабря 2024 гола. На основании платежного поручения № 45238 от 28 декабря 2024 года в сумме 4 838 251 руб. 80 коп. выполненные работы оплачены Заказчиком в полном объеме. Частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Пунктом 6.4.5 Свода правил «СП 332.1325800.2017. Свод правил. Спортивные сооружения. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14 ноября 2017 года № 1536/пр) (далее — СП 332.1325800.2017) установлен размер места на трибунах, а именно: минимальная ширина места для сидения — 0,45 метра, исходя из этих данных определяется длина однорядной скамейки, с общей шириной мест для сидения длинною 13,5 метра (0,45 м. х 30 посадочных мест).
Таким образом, в результате контрольного обмера длина однорядной скамейки с посадочными местами составила 12,1 метров, что меньше на 1,5 метра (13,5 м. - 12,00 м.) длины, установленной СП 332.1325800.2017. А именно, ФИО2, подписав электронный документ о приеме от 26 декабря 2024 года № 26, принял работы несоответствующие условиям Контракта № УП-24. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела привлекаемым к административной ответственности лицом не оспаривались. Указанные нарушения явились основанием для составления 24 июля 2025 года в отношении должностного лица директора МБУДО ПЦ «Патриот» ФИО2 протокола № 54 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно имеющимся в материалах дела документов, ФИО2 является директором МБУДО ПЦ «Патриот», то есть, должностным лицом, действующим от имени данного юридического лица. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, установив в судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что вина должностного лица - директора МБУДО ПЦ «Патриот» ФИО2 доказана полностью, и его действия надлежит квалифицировать по части 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела, совершенное директором МБУДО ПЦ «Патриот» ФИО2 административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Данные о том, что ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, отсутствуют, при этом из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного привлекаемым должностным лицом противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку сведений о привлечении ранее должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, мировой судья усматривает основание для применения в отношении должностного лица - директором МБУДО ПЦ «Патриот» ФИО2 положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Признать должностное лицо - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Подростковый центр «Патриот» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
подпись
ФИО1
Копия верна: Мировой судья
ФИО1