2025-09-27 02:36:25 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-94-178/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 июля 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С., при участии представителя юридического лица ГУЗ «КБСМП № 15» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (далее ГУЗ «КБСМП № 15»), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 400026, <...>,
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ «КБСМП №15» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В связи с чем, Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области направлены мировому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУЗ «КБСМП № 15» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), для рассмотрения по существу.
Представитель ГУЗ «КБСМП № 15» ФИО1 в судебном заседании виновность свою в совершенном правонарушении признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснив , что часть требований предписания не была исполнена в срок в связи с отсутствием финансирования. Выслушав представителя и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия ГУЗ «КБСМП № 15» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Частью 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, установлена административная ответственность в отношении юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2023 года должностному лицу главному врачу ГУЗ «КБСМП № 15» ФИО2 выдано предписание в срок до 03 июня 2024 года, при этом предписание в установленном порядке оспорено не было, однако, на основании обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, срок выданного предписания продлен до 21 апреля 2025 года.
При проведении проверки 26 июня 2025 года, отделом надзорной деятельности по адресу: <...> установлено, что предписание не выполнено.
01 июля 2025 года по факту невыполнения предписания от 16 июня 2023 года в отношении ГУЗ «КБСМП № 15» был составлен протокол об административном правонарушении № 2507-34-051-00162/6/1, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В силу со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ГУЗ «КБСМП№ 15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2507-34-051-00162/6/1, от 01 июля 2025 года, копию которого законный представитель юридического лица получил, письмом-уведомлением от 26 июня 2025 года, актом инспекционного визита от 26 июня 2025 года, при составлении данного акта присутствовал законный представитель ГУЗ «КБСМП № 15» ФИО2, который замечаний по составленному акту не высказал, его подписал, мотивированным представлением от 23 июня 2025 года, решением о проведении инспекционного визита от 23 июня 2025 года, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 24 июня 2025 года, предписанием от 16 июня 2023 года, ходатайством об отсрочке срока исполнения от 24 апреля 2024 года, решением о продлении срока исполнения предписания от 03 мая 2024 года, ходатайством об отсрочке исполнения предписания от 17 мая 2024 года, решением о продлении срока исполнения от 20 мая 2024 года выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме, которые мировой судья оценивает в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона.
Совокупность имеющихся в деле доказательств у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания, выданного государственным инспектором по пожарному надзору, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания ГБУЗ «КБСМП № 15» суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение государственного бюджетного учреждения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание от имени юридического лица его представителем вины и раскаяние в содеянном, а также, хотя и несвоевременные, но активные действия юридического лица по устранению нарушений указанных в предписании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу назначить наказание в виде штрафа. Санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Назначая наказание в виде штрафа, суд также руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Вопрос о соразмерности минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкциями ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначаемого юридическим лицам за совершение конкретных правонарушений, ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц. При этом сам по себе способ исчисления административного штрафа не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность снижения судами административного наказания, назначаемого юридическим лицам, за совершенные ими правонарушения, в тех случаях, когда минимальный размер административного штрафа фактически составляет сумму сто тысяч рублей и более. Учитывая данные положения, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд применяет положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижает размер административного штрафа до 50 000 рублей (100 000 руб./2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ГБУЗ «КБСМП № 15» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты счета для оплаты штрафа:
УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России, УФК по Волгоградской области г.Волгоград, кор.счет банка получателя платежа 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, наименование платежа: оплата штрафа по административному делу № 5-94-178/2025 от 28 июля 2025г., УИН 0355266600005500007679491.
Разъяснить ГБУЗ «КБСМП № 15», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по адресу: <...>.
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.С. Колесникова