Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Бакеев Э.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-347/2023 в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в 14 час. 40 мин. на 61 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, на передней части которой в нарушение п. 1.3.7 Приложения № 4 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», п. 3.1, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО5 на рассмотрение дела <ДАТА4> не явился, надлежаще извещен, ходатайства не поступали.

Представитель ФИО5 по доверенности <ФИО2> на рассмотрение дела <ДАТА4> не явился, надлежаще извещен, обратился с письменными объяснениями, в которых указал, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не согласен, считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Материалами дела не доказано, что световые приборы, установленные на ТС ФИО5 в момент его остановки инспектором ДПС не соответствовали требованиям технического регламента, имелись нарушения в виде режима работы и не соответствие света фар. Какая-либо техническая экспертиза в материалах дела отсутствует. Полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем просит переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поэтому дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в их отсутствии. Исследовав материалы дела, судья установил следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Пунктом 3.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устройства автоматического корректирующего устройства угла наклона фар, фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации либо установленные при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, неисправны или отсутствуют. Пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы. Указанное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар, при соблюдении требований раздела 9 приложения N 9 к техническому регламенту. В соответствии с пунктом 1.3.7 Приложения № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен, должны быть оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона фар. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что ФИО5 <ДАТА3> в 14 час. 40 мин. на 61 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, на передней части которой в нарушение п. 1.3.7 Приложения № 4 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», п. 3.1, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого (в фарах ближнего света) установлены световые приборы - цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, установлены газоразрядные лампы (ксенон) (л.д. 2). Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, Врио начальникм ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> на месте совершения административного правонарушения у ФИО5 изъяты: 1) 2 (два) электронных блока розжига 2) 2 (две) газоразрядные лампы с графитовым стержнем (л.д. 3). Из обьяснений ФИО5 от <ДАТА6> ледует, что он был остановлен сотрудником ГИБДД <ДАТА6> на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине, что в фарах стояли лампы ближнего цвета с желтых на белые, по причине сгоревших ламп цвета с желтых и в запасе были белые. Был остановлен на Ниве Шевроле (л.д. 4). Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району <ФИО3>, при несении службы <ДАТА3> по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с госинспектором О ГИБДД старшим лейтенантом полиции <ФИО4> на <АДРЕС>, в 14 часов 40 минут нами была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО5 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, по причине того, что у меня имелось подозрение что на фарах данного транспортного средства установлены лампы, не отвечают требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных ТС, так как свет ламп был ярко белого цвета. В ходе проверки документов и при при осмотре фар ТС, мною было установлено, что в системе внешнего переднего освещения выполняющей функцию ближнего света фар на данной автомашине установлены газоразрядные лампы, т.е. ксенон, о чем свидетельствуют электронные блоки розжига и графитовый стержень на самой лампе. С данным правонарушением ФИО5 был согласен, пояснил, что он знал, что у него в машине стоит ксенон, но не думал, что за это лишают. В присутствии ФИО5 была проведена процедура изъятия вышеуказанных орудий совершения административного правонарушения, согласно статьи 27.10 КоАП РФ с применением видео фиксации. Изъятые орудия совершен правонарушения видны на видеозаписи. После этого в присутствии ФИО5 электронные блоки розжига и газоразрядные лампы с графитовым стержнем были мною убраны в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны. Составлены соответствующие протокола. Согласно пункта 1.3.7 «Адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED, а также фары ближнего света и противотуманные с источниками света любого класса имеющими номинальный световой Поток более 2000 люмен, должны оснащены автоматическим корректирующим устройством регулировки наклона фар. Фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, должны быть оснащены работоспособным устройством фароочистки». Данные световые приборы относятся к категории газоразрядных источников света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. На данной автомашине условия при которых разрешается эксплуатация ТС, т.е. автоматическое корректирующее устройство регулировки угла наклона фар работоспособные устройства фароочистки, не соблюдены. Кроме того, маркировка фар данной автомашины говорит о том, что данные фары также не предусмотрены для установки в них газоразрядных ламп. При осмотре фар была обнаружена маркировка «HCR». В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - С - ближнего, R - дальнего CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания; - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания; - DС - ближнего, DR - дальнего DCR - двухрежимного света с газоразрядными лампами. Учитывая вышеизложенное, следует, что гр. ФИО5 совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояния ТС в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации» п. 3.1 «Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требования ТС», п. 3.4 «Запрещается эксплуатация ТС. если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора» и пункт 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрей эксплуатация ТС, а также п. 1.3.7 Технического регламента о безопасности колесных ТС Таможенного союза. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ТС на передней части которого (в ближнем свете фар) установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых, не соответствует требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Изъяты две газоразрядные лампы с графитовым стержнем и 2 блока розжига (л.д. 5-6). Изъятие предмета совершения правонарушения зафиксировано на видеозапись, исследованную в судебном заседании (л.д. 7). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 отсутствует нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, так как в материалах дела отсутствуют добытые в установленном законом порядке доказательства того, что цвет и режим работы внешних световых приборов на его автомобиле не соответствуют требованиям указанных Основных положений. Судья при вынесении определения исходит из того, что до настоящего времени законом не определена правовая сторона административной ответственности за использование на транспортном средстве фар с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные накопители света, не отвечающие требованиям стандартов. Таким образом, действия ФИО5 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> установка ксеноновых фар не предусмотрена заводом-изготовителем. В ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" в п. 4.2.2.3. говорится, что "... установка дополнительных по отношению к конструкции светового прибора оптических алиментов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускается. В действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена. При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО5 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.5.ч. 1 КоАП РФ в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы административного дела N 5-347/2023 в отношении ФИО5 <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД Отдела МВД по Благовещенскому району, для рассмотрения по подведомственности

Вещественные доказательства - лампы газоразрядного источника света с графитовым стержнем в количестве 2-х штук; электронный блок розжига в количестве 2-х штук - возвратить в ОГИБДД Отдела МВД по Благовещенскому району.

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Э.С. Бакеев