2025-06-28 23:15:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-4/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО5,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО9, старшего помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО12, помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО13,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

его законного представителя <ФИО2>,

педагога <ФИО3>,

подсудимого ФИО14,

защитника подсудимого ФИО14 - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Министерством юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

защитника подсудимого ФИО14 - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козыревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 20 часов 20 минут, ФИО14 находился возле гаража, расположенного напротив <АДРЕС>, где увидел несовершеннолетнего <ФИО1>, в этот момент, у ФИО14 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> <ДАТА7> около 20 часов 20 минут ФИО14, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, действуя по мотиву внезапно возникшей неприязни, находясь возле гаража, расположенного напротив <АДРЕС> Курской области, подошел к <ФИО1>, стоявшему возле входной двери в гараж, расположенный напротив дома <НОМЕР> по улице А. <АДРЕС>, г. Рыльска <АДРЕС> области, и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, с целью угрозы убийством, схватил его обеими руками за плечи, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, затем, ФИО14 прижал <ФИО1> к двери у входа в гараж, обхватил его обеими руками за шею, при этом, произнес в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение реальности угрозы и своих слов, стал душить <ФИО1>, путем сдавливания руками дыхательных путей на горле <ФИО1>, тем самым перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последнему, причиняя физическую боль <ФИО1> <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО14 воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как, в момент высказывания угрозы убийством ФИО14, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости вел себя агрессивно и разъяренно, и в подтверждение своих слов с силой сдавил обеими руками шею <ФИО1>, тем самым, перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последнему, чем имел реальную возможность лишить его жизни. В этот момент, находящийся рядом <ФИО4>, с целью предотвращения противоправных действий ФИО14, стал кричать на ФИО14, чтобы он отпустил <ФИО1> и разжал руки ФИО14 на шее <ФИО1>, после чего, ФИО14 перестал удерживать руками за шею <ФИО1> В результате совершенного преступления <ФИО1> был причинен моральный вред. Подсудимый ФИО14 в присутствии защитника в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал. С учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, его показаний (л.д. 44-47), пояснил, что действительно <ДАТА7> примерно в 20 часов 00 минут ему было необходимо сходить в магазин для того, чтобы купить корм для своей собаки. После того, как он вышел из магазина, примерно в 20 часов 20 минут он шел по улице <АДРЕС> по направлению к своему дому. Проходя по улице, он заметил небольшую компанию детей, которые находились возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Увидев их, он сразу же ускорил шаг, чтобы побыстрее пройти мимо их, так как эти дети примерно с середины мая 2024 года, увидев его, часто обзывали его нецензурной бранью, смеялись над ним. Он все время старался не обращать внимание, и в этот день, также хотел пройти мимо, так как понимал, что если они его заметят, то вновь начнут оскорблять. Однако, дети заметили его, и начали выкрикивать в его адрес нелицеприятные слова, а также смеяться. В этот момент, он пришел в ярость, так как ему надоело слушать в свой адрес оскорбления, и от сильной злости он подошел к одному из детей, который стоял возле двери у входа в гараж, и находясь к нему в непосредственной близости, резко схватил его двумя руками за плечи и начал его трепать, этот ребенок попытался отскочить от него и кричать, чтобы он отошел от него, попытался сбежать, но в этот момент, его руки оказались на его шее. Двумя руками он держал за его горло, чтобы он не сбежал и при этом, выкрикнул слова угрозы убийства: «Я тебя сейчас убью!». У него настолько от злости тряслись руки, что ему было трудно себя контролировать. По взгляду этого ребенка было видно, что он сильно испугался, он резко замер от страха, затем начал дрожать. В этот момент, на скамейке возле двери у гаража сидел <ФИО4> Александр, который резко встал и сделал ему замечание, чтобы он отпустил ребенка. По взгляду ребенка было видно, что он испугался, видимо думал, что он собирается его убивать, но на самом деле убивать он его не собирался, а лишь хотел его припугнуть для того, чтобы он, а также его компания перестали дразнить и оскорблять его. Увидев, что цель была застигнута, а именно, что он припугнул его, он убрал свои руки. После чего, он убежал в неизвестном ему направлении. Далее, он молча ушел к себе домой. Кроме того, ранее вину в инкриминируемом ему деянии он не признавал, однако указал, что, проанализировав свои действия и все обстоятельства произошедшего, пришел к выводу о своей виновности, в содеянном раскаялся.

При получении и закреплении показаний ФИО14 при его допросе в ходе предварительного расследования, где он давал признательные показания нарушений конституционных прав н свобод человека и гражданина, а также нарушений требований УПК РФ судом установлено не было. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> (дознаватель МО МВД России «Рыльский») суду показала, что ею проводились следственные действия по данному делу, в том числе и допрос ФИО14 в качестве подозреваемого, показания последний давал в добровольном порядке, в условиях разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе допроса свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, и сам лично рассказал о времени, месте и обстоятельствах его совершения. Утверждала, что вышеуказанные показания были ею получены в условиях, когда ни психологического, ни физического воздействия на ФИО14 не оказывалось. Судом, на основании исследованных материалов дела, не было установленоникаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов испособов ведения следствия, влияющих на установление вины ФИО14, в том числе оказания психологического воздействия сотрудником полиции и введения в заблуждение, как о том ранее заявлял подсудимый ФИО14 Вина ФИО14 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, данными в присутствии законных представителей и педагога, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО4>, совокупностью исследованных по делу доказательств. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что <ДАТА7> он находился дома у своей бабушки <ФИО8> по адресу: г. Рыльск, ул. <АДРЕС>, д. 12, у которой он проводил лето. Около 21 часа 00 минут того же дня он гулял со своими друзьями, в том числе с <ФИО7>, возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где с ними на лавочке сидел <ФИО4>, его внук Даниил также играл в их компании. После этого, он увидел, как к ним очень быстро подходит ФИО14, и при этом, было заметно, что он находился в агрессивном состоянии. При этом, он сам в это время стоял у входа в вышеуказанный гараж. Неожиданно для него, ФИО14 подбежал к нему и начал кричать «Я тебя убью», при этом, схватил его руками за плечи и прижал к двери, от чего он сильно испугался. После этого, он схватил руками его за горло и с силой сдавил, то есть стал его душить. В это время <ФИО4>, который сидел на скамейке, встал и оттащил ФИО14 от него, после чего, от страха он побежал домой к своей бабушке, которой рассказал что произошло, и чтобы она вызвала полицию. По приезду полиции, они начали всех опрашивать. Также указал, что действия ФИО14 воспринял реально, и опасался за свою жизнь. Кроме того, указал, что не знает, почему ФИО14 напал на него и по какой причине, поскольку у него с ФИО14, никаких конфликтных ситуаций не возникало, какие-либо оскорбления в сторону ФИО15 он никогда не высказывал ни в этот день, ни ранее.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО7>, в присутствии законного представителя и педагога, с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ее показаний (л.д. 67-69) и подтвердившей их, пояснила, что <ДАТА8> около 18 часов 20 минут она отпросилась у родителей поиграть во дворе вместе с ее друзьями, с которыми практически каждый день проводит время на улице. После чего, она вышла во двор к ним. Детей было много, среди всей компании также был ее друг <ФИО1>, который проживает в г. <АДРЕС>, а на летние каникулы приезжает к его бабушке погостить. Примерно в 20 часов 20 минут, они решили передохнуть, подошли к гаражу, который находится напротив дома <НОМЕР> по уд. <АДРЕС>. Возле гаража находится скамейка. В это время, там сидел <ФИО4> Она стояла возле скамейки и игралась в телефоне. Кто - то катался на велосипеде, а кто - то сидел на скамейке. В это время, быстрым шагом в их сторону шел ФИО14, по взгляду она понимала, что он что-то говорил тихим голосом. Затем, он подошел к <ФИО1>, который стоял у входных дверей гаража и начал его трясти и кричать. Она, в этот момент сильно испугалась, затем ФИО14 схватил руками за шею <ФИО1> и начал кричать: «Я убью тебя!». В этот момент, <ФИО4> встал со скамейки и оттащил ФИО14 от <ФИО1>, при этом, <ФИО1>, как только смог вырваться, убежал домой, а ФИО14 в след ему что-то кричал, но она не поняла, что именно. <ФИО4> начал возмущаться на ФИО14, спрашивать, что он творит, но ФИО14 нервно, ничего не говоря ушел. После чего, через пару минут к ним подошла бабушка <ФИО1>- <ФИО8> и спросила у них, что случилось, и они ей сразу же рассказали все, и она вызвала полицию. Кроме того, указала, что не знает, почему ФИО14 напал на <ФИО1>, поскольку как у нее, так и у <ФИО1> с ФИО14, никаких конфликтных ситуаций не возникало, какие-либо оскорбления в сторону ФИО15 в ее присутствии, <ФИО1> никогда не высказывал ни в этот день, ни ранее.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА9> следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>. У нее есть внук <ФИО1>, который проживает в г. <АДРЕС> совместно со своими родителями. На летних каникулах он гостит у нее. Недалеко от ее дома проживает ФИО14, который проживает со своей матерью <ФИО10> и с ними она знакома очень давно. Данные граждане периодически в негативной форме спорят с соседями, а также ругаются, кричат на людей, в связи с чем, многие соседи и она в том числе, стараются с ними не пересекаться, так как они вечно всеми недовольны, всегда кого-то в чем-то обвиняют. На их улице проживают много детей. При виде деток, ФИО14 часто кричал, прогонял их с улицы, она много раз была свидетелем, когда выходила на улицу и там слышала, как данный гражданин ругался на детей, а именно кричал на них и требовал, чтобы они не играли на улице, так как они громко шумят, а также, он часто обвинял их в том, что они якобы смеются над ним, когда он проходит мимо них. Она неоднократно объясняла своему внуку <ФИО11>, чтобы при виде ФИО14, он сразу же отходил в сторону, или же убирал свой взгляд и не смотрел на него, а также, объясняла внуку, что ФИО14 имеет психические отклонения, и поэтому, он может быть опасен. <ФИО1> ее понял, а также, он ей говорил, что каждый раз, когда он с друзьями гулял по улице и видел ФИО14, то старался с друзьями переходить дорогу или же, они шли в другую сторону. <ДАТА7>, она придя с работы, стала заниматься домашними делами, а ее внук <ФИО1> поужинав, вышел на улицу к своим друзьям поиграть. Примерно в 20 часов 25 минут она находилась на кухне и мыла посуду, в это время, домой прибежал ее внук <ФИО1> и по взгляду внука она поняла, что с ним что-то случилось, так как его глаза были «на мокром месте», испуганные. <ФИО1> дрожал и не мог сразу объяснить в чем дело. Немного успокоившись, он рассказал ей о том, что пару минут назад, он находился на улице со своими друзьями возле гаража, который находится напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, как неожиданно к нему подошел ФИО14 и резко схватил его за плечи, и прижав его к двери у входа в гараж, начал его трепать, внук хотел оттолкнуть ФИО14 от себя, чтобы убежать, но ФИО14 схватил его двумя руками за горло и стал его душить, при этом, стал кричать на него «Я тебя убью!». Внук от страха замер, а также, он стал ей объяснять, что ему было больно и трудно дышать, и он стал задыхаться, но в это время, рядом на лавочке сидел <ФИО4>, который является хозяином данного гаража, который по словам внука резко встал с лавочки и оттащил ФИО14 от него, после чего, вырвавшись от рук ФИО14, <ФИО1> прибежал домой. Она сразу же вышла на улицу, где стояли дети и ФИО16, спросила, что случилось, но вдруг из угла она увидела ФИО14, который стоял на улице и кричал на детей, чтобы они убирались с улицы. На тот момент, с ними стоял <ФИО4>, который сразу же заступился за детей и прогнал ФИО14 После чего, она сразу вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся ( л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА7> он целый день находился дома. Вечером, этого же дня, он вышел к своему гаражу, расположенному напротив его дома, а именно по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>. Возле двери у гаража есть скамейка, он присел на скамейку и приглядывал за своим внуком, который на тот момент, играл с детьми. Примерно в 20 часов 20 минут, в их сторону шел ФИО14, он в это время сидел на лавочке и курил сигарету, неожиданно ФИО14 подошел к одному из детей, а именно к <ФИО1>, который стоял возле двери у гаража и резко схватил его за плечи, прижав его к двери, и начал его трепать за плечи. <ФИО1> хотел оттолкнуть ФИО14 от себя, чтобы убежать, но ФИО14 был намного сильнее <ФИО1>, и вырваться из рук ФИО14 конечно же у ребенка не получилось. От увиденного, он был в шоке, и сразу же крикнул на ФИО14, и возмущенно спросил, что он творит, но ФИО14 проигнорировав его, схватил двумя руками за горло <ФИО1> и стал его душить, при этом, стал кричать на него: «Я тебя убью!». Он увидел, что ребенок начал задыхаться, так как ФИО14 крепко взялся за шею <ФИО1> и от этого, лицо мальчика начало краснеть. Он в это время встал со скамейки и начал возмущенно говорить, чтобы ФИО14 отошел от ребенка, требовал отпустить <ФИО1>, но ФИО14 от злости начал кричать на этого ребенка, что именно он кричал, он так и не понял, и сразу схватил ФИО14 за руки и оттащил от <ФИО1> Последний, сразу же начал откашливаться, после чего, убежал в сторону своего дома. Он сразу начал кричать на ФИО14, что вызовет полицию, но он что-то нервно про себя говорил, и затем, стал ходить из стороны в сторону, начал возмущаться на всех. Он вновь начал говорить ему, что вызовет полицию, что он неадекватен. Через пару минут, к ним подошла <ФИО8>, которая является бабушкой <ФИО1>, в этот момент, вдруг к ним вновь подошел быстрым шагом ФИО14, и вновь начал ругаться. Поведение ФИО14 возмутило его настолько, что он прогнал его с улицы. После чего, <ФИО8> сразу вызвала сотрудников полиции, и они сообщили о случившемся (л.д.52-54). Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены письменными доказательствами: - заявлением <ФИО8> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО14, проживающего по адресу: А. <АДРЕС>, который <ДАТА10> около 20 часов 00 минут, со словами - я тебя задушу, начал душить ее внука <ФИО1> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок улицы, расположенного напротив дома <НОМЕР>, возле входа в гараж, с участием <ФИО4> В ходе осмотра участвующий <ФИО4> пояснил, что <ДАТА8> примерно в 20 часов 20 минут он находился возле гаража, а именно сидел на скамейке. Возле него находились соседские дети, которые играли на улице. В этот момент, к детям подошел ФИО14, который с агрессивностью в плотную подошел к стоящему у двери входа в гараж <ФИО1>, после чего двумя руками схватил за шею <ФИО1> и стал душить, при этом, высказывал слова угрозы убийством. Также, участвовавший в ходе осмотра <ФИО1>, в присутствии своей бабушки <ФИО8> указал на дверь у входа в гараж, где ФИО14 прижал его у входа, где ФИО14 схватил его двумя руками за шею, стал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством. Также <ФИО1> пояснил, что в этот момент, он очень сильно испугался за свою жизнь, так как по выражению лица ФИО14, последний со всей серьезностью был намерен навредить <ФИО1> (л.д. 19-25). Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО14 в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО4>, несовершеннолетней <ФИО7>, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО14 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, несмотря на имеющуюся в материалах уголовного дела справку о том, что ФИО14 состоит на «Д» учете у врача - психиатра с 1993 года в Рыльской ЦРБ (л.д. 127). По заключению экспертов, участвующих в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, ФИО14 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким - либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает смешанное расстройство личности в состоянии компенсации (F61.0 по МКБ-10). Имеющееся у ФИО14 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 100-106). У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО14 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО14 на совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшего. Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили сложившиеся неприязненные отношения к <ФИО1>, что подтверждается показаниями как самого несовершеннолетнего потерпевшего, так и показаниями свидетелей, в том числе, оглашенных в судебном заседании. Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям ФИО14, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, <ДАТА7> около 20 часов 20 минут ФИО14 находился возле гаража, расположенного напротив <АДРЕС> Курской области, где увидел несовершеннолетнего <ФИО1>, в этот момент, у ФИО14 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> <ДАТА7> около 20 часов 20 минут ФИО14, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, действуя по мотиву внезапно возникшей неприязни, находясь возле гаража, расположенного напротив <АДРЕС> Курской области подошел к <ФИО1>, стоявшему возле входной двери в гараж, расположенный напротив <АДРЕС> Курской области, и находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, с целью угрозы убийством, схватил его обеими руками за плечи, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, затем, ФИО14 прижал <ФИО1> к двери у входа в гараж, обхватил его обеими руками за шею, при этом, произнес в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение реальности угрозы и своих слов, стал душить <ФИО1>, путем сдавливания руками дыхательных путей на горле <ФИО1>, тем самым, перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последнему, причиняя физическую боль <ФИО1> <ФИО1> угрозу убийством, высказанную ФИО14 воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как, в момент высказывания угрозы убийством ФИО14, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости вел себя агрессивно и разъяренно, и в подтверждение своих слов с силой сдавил обеими руками шею <ФИО1>, тем самым, перекрывая доступ кислорода в орган дыхания последнему, чем имел реальную возможность лишить его жизни. При определении подсудимому ФИО14 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 130), на учете у врача нарколога не состоящего (л.д. 126), состоящего на «Д» учете у врача - психиатра с 1993 года (л.д. 127); удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 124), ранее не судимого (л.д. 131-132), а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наряду с изложенным, к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие 2-й группы инвалидности с детства бессрочно по психическому заболеванию, диагноз - смешанное расстройство личности в состоянии компенсации (F61.0 по МКБ-10)) и принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что он ранее не судим, и к уголовной ответственности привлекается впервые. Так же из материалов дела следует, что <ДАТА10> ФИО14 в своих объяснениях (л.д.7-10), принятых от него до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент дачи объяснений ФИО14 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

Однако, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку объяснения им даны после того, как потерпевший <ФИО1> и свидетель <ФИО8> подробно сообщили органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления. Таким образом, добровольное сообщение ФИО14 компетентным органам о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по совершенному им преступлении таких, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку о совершенном им преступлении, как и об обстоятельствах его совершения, правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо действий подсудимого. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, по инкриминируемому ему деянию, судом не установлено. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО14, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО14 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» <АДРЕС> области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению судом данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридических значимых обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасной содеянного, и дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО14 не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО14 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» <АДРЕС> области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

<АДРЕС> области ФИО5