Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 17 ноября 2023 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Р.Х.Губайдуллина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении граж­данина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от <ДАТА3>, по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ от <ДАТА4>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <ФИО1> <ДАТА6> в 20 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> района РБ, управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> на судебные заседания не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Защитник <ФИО2>, действующая по доверенности, на судебные заседания не явилась, о дне, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последней о времени и месте судебного рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Кроме того, защитник <ФИО3> ранее направляла ходатайство о ведении протокола судебного заседания, о вызове свидетелей, инспекторов ДПС, составившего протокол и запросить видеозапись видеорегистратора, истребовать информацию: постовую ведомость, руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, отраженного в акте <НОМЕР>, задать инспекторам ДПС вопросы, подготовленные стороной защиты и т.д. В удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств было отказано. Также защитник <ФИО2> направила ходатайство о прекращении производства по делу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

Вина <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом освидетельствования 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА8> и протоколом о задержании транспортного средства ЕУ <НОМЕР>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО1> составлен в 20 час. 37 мин. <ДАТА6> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. Доводы защитника <ФИО2> о том, что перед проведением освидетельствования сотрудником полиции <ФИО1> не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, а также о том, что перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован <ФИО1> оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не подтверждается материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела, вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной полностью.

На основании изложенного суд считает, что действиям <ФИО1> дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется. Таким образом, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах административного дела, неопровержимо свидетельствует о том, что в 20 час. 15 мин. <ДАТА8> <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения лицом, подвергавшимся административному наказанию за совершение первого правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по Буздякскому району), ИНН <***>, КПП 021601001, код ОКТМО 80617407, КБК 18811601123010001140, счет получателя УФК по РБ 03100643000000010100 в отделении НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, УИН 18810402230370001711. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району для исполнения.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись Р.Х.Губайдуллина Копия верна Мировой судья Р.Х.Губайдуллина Постановление вступило в законную силу 21 декабря 2023 года Мировой судья Р.Х.Губайдуллина