Решение по административному делу
Дело № 5-254/2025 УИД 29MS0015-01-2025-001087-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
25 июня 2025 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Снитич Любовь Васильевна, рассмотрев по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2025 в 22 часа 25 минут ФИО2 на автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» 499км+500м от автодороги 200 м в сторону п. Прилуки Котласского района Архангельской области, управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее - ПДД), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него составлен протокол 29 ОВ 587678 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не подтвердил, вину не признал, пояснил, что 02.05.2025 он находился в гостях, где употребил алкоголь. Попросил своего друга <ФИО1> отвезти его домой, на принадлежащем ему, транспортном средстве «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Указанным транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, являлся пассажиром. По дороге домой <ФИО1>, чтобы уйти от столкновения с попутным транспортным средством, допустил съезд в кювет. <ФИО1> уехал на попутке в г. Коряжму за эвакуатором, а он остался в транспортном средстве, позвонил в 112, сообщил о случившемся. По приезду сотрудников ДПС он попросил их вызвать эвакуатор, для того чтобы транспортировать указанное транспортное средство. Сотрудники ДПС ему пояснили, что эвакуатор будет вызван только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем он вынужден был согласиться на подписание всех документов. Полагал, что действия сотрудников ДПС являются незаконными.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему другом. 02.05.2025 по просьбе ФИО2 он повез его домой на транспортном средстве «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 При управлении указанным автомобилем, чтобы уйти от столкновения с попутным транспортным средством, он допустил съезд в кювет. Далее он отправился в г. Коряжму за эвакуатором. При оформлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 он не присутствовал, обратно на место дорожно-транспортного происшествия он не вернулся.
Свидетель старший инспектор ОВ ДПС госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <ФИО3> о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетеля <ФИО1>, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090). Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 03.05.2025 № 29 ОВ 587678, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 29 АМ № 343457 от 03.05.2025, из которого следует, что ФИО2 имел характерные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Данный протокол составлен в присутствии ФИО2, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка. Видеосъемка удостоверяет правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2025 № 29 АА 101329, из которого следует, что ФИО2 03.05.2025 в 02 часа 04 минуты освидетельствован с применением алкотектора «Юпитер», № 013768, последняя поверка прибора проведена 03.06.2024, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,713 мг/л, следовательно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии ФИО2, содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка. С результатами освидетельствования виновное лицо ознакомлено и согласно; - чеком алкотестера Юпитер на бумажном носителе, подтверждающим результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2, с результатами которого последний согласился; - рапортом по сообщению (КУСП № 3120) от 03.05.2025, согласно которому 03.05.2025 в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОП по г. Коряжме МОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что транспортное средство «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> съехало в кювет; - рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <ФИО4> от 03.05.2025, который содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, и оснований для оговора ФИО2 старшим инспектором ДПС материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного правонарушения;
- видеозаписью составления административного материала;
- объяснениями от 03.05.2025 лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, подтвердившего факт управления транспортным средством;
Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и допустимыми и руководствуется ими при вынесении постановления. При таких обстоятельствах действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья критически оценивает доводы ФИО2 в части отрицания им своей вины в совершении административного правонарушения, воспринимая их как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, мировой судья признает несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <ФИО4> от 03.05.2025, первоначальными объяснениями ФИО2 от 03.05.2025, данных инспектору ДПС, в которых он не оспаривал факт управления транспортным средством.
Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах ФИО2 не сделал. Оснований полагать, что на ФИО2 со стороны сотрудника ДПС было оказано давление, либо он был введен в заблуждение должностным лицом, не усматривается. К показаниям свидетеля <ФИО1> в части указания на то, что он управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц Е200» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и для того чтобы уйти от столкновения с попутным автомобилем, допустил съезд в кювет, мировой судья относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным по делу лицом, который дал показания с целью избежать ФИО2 административной ответственности. Кроме того, доказательств присутствия <ФИО1> на месте дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО2 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК Банка получателя: 011117401, счет №03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11708000, УИН 18810429250340000492. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Снитич