ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 14 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ПИСЕМСКОГО ВА, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
29.03.2025, в 18 часов 34 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, стал участником ДТП- наезд на стоящую автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, которой были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, о случившемся в правоохранительные органы не сообщил.
ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину не признал, пояснил, что 29.03.2025 примерно в 18 часов 34 минуты он управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***по адресу: ***, парковался во дворе дома рядом с автомашиной марки «***» красного цвета. После чего он вышел, осмотрел транспортные средства, никаких повреждений на них не заметил и ушел домой. Умысла скрыться с места ДТП не имел, при парковке автомобиля контакта с другим транспортным средством не видел и не чувствовал. Также пояснил, что является инвалидом третьей группы, 29.03.2025 была его первая поездка после длительного перерыва.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, от дачи показаний отказался, поскольку к ранее данным пояснениям ему добавить нечего.
Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением от 30.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); схемой места ДТП (л.д.2); протоколом-заявлением потерпевшего ФИО2 от 30.03.2025, согласно которым он 28.03.2025 припарковал свой автомобиль возле дома 20 корп.2 по *** напротив пятого подъезда. 29.03.2025 подошел к автомобилю и увидел с левой стороны притертость в районе крыла и бампера. После обнаружения повреждений, вызвал ГИБДД. Рядом был припаркован автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, повреждения на данном автомобиле по высоте и характеру схожи с повреждениями на его автомобиле. Ранее с водителем автомобиля Сузуки знаком не был, конфликтных ситуаций не было, причин для его оговора не имеет (л.д.3); актом осмотра транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***от 03.04.2025 и фотоматериалами к нему (л.д.6-9); видеозаписью (л.д.11); фотоматериалами (л.д.12-13); карточкой учета транспортного средства (л.д.14); карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.15); письменными объяснениями ФИО1 от 11.04.2025, согласно которым он 29.03.2025 примерно в 18 часов 34 минуты управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***по адресу: ***, парковался во дворе дома рядом с автомашиной марки «***» красного цвета. После чего он вышел, осмотрел машину, повреждений не заметил и ушел домой. При осмотре автомобиля на передней правой стороне были обнаружены повреждения со следами красного цвета. Откуда на автомобиле образовались данные повреждения, ему неизвестно. Возможно мог задеть автомобиль при парковке во дворе своего дома (л.д.16); актом осмотра транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** от 11.04.2025 и фотоматериалами к нему (л.д.19-22); карточкой административных правонарушений водителя (л.д.23-24); протоколом № *** об административном правонарушении от 11.04.2025, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 25).
В ходе судебного заседания мировым судьей, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего просмотрена видеозапись с камеры, установленной на входе в подъезд, на данном видео запечатлен момент ДТП, а именно при осуществлении парковки задним ходом водителем транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***совершен наезд на припаркованное транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, после которого водитель ФИО1 вышел из автомобиля, произвел осмотр транспортных средств и оставив свой автомобиль на парковке зашел в подъезд.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, видеозапись, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было. В совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода об установлении события правонарушения и признания виновным привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что требования п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 не выполнены, поскольку, совершив ДТП с другим транспортным средством, ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия покинул, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями потерпевшего, видеозаписью, актом осмотра двух автомобилей – участников ДТП, согласно которым повреждения, имеющиеся на автомобилях, схожи по высоте и характеру их образования по отношению к друг к другу. Суд не находит оснований не доверять письменным доказательствам, которые в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
К доводам ФИО1 о его невиновности суд относится критически, поскольку они своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, просмотренной в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, видеозаписи, на которой отчетливо виден момент соприкосновении двух транспортных средств, более того ФИО1 после столкновения автомобилей, выйдя из своего авто, осматривал места контакта транспортных средств, тер их рукой, при этом на «***», государственный регистрационный знак ***и «***», государственный регистрационный знак ***имеются сопоставимые повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортных средств. Доводы ФИО1 относительно того, что это была его первая поездка после длительного перерыва, не влияют на доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В этой связи, учитывая, что ФИО1 место ДТП покинул, о случившемся в органы полиции не сообщил, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что подтверждается карточкой водителя, в соответствии с которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.23).
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения более строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПИСЕМСКОГО ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Эрдыниев Е.Э.