Постановление по делу № 05-0406/312/2025 от 12.05.2025

УИД 77MS0312-01-2025-000740-06

Дело № 05-0406/312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** зарегистрированного по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 марта 2025 г. в 09 час. 35 мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> в г. Москве, и имея такие признаки алкогольного опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ***

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку от его прохождения он отказался.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом № 77 МР № 1796281 по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 г., ***

- протоколом 77 ВА 0463171 от 17.03.2025 г., *** (л.д. 3);

- актом № 99 АО 0165255 *** (л.д. 4-5);

- протоколом № 77 ВН 0359150 *** (л.д. 6-7);

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** (л.д. 10);

- письменными объяснениями понятых А.В. и А.Г. от 17.03.2025 г., *** (л.д. 11,12);

- видеозаписью, содержащейся на информационном носителе.

При рассмотрении дела были также исследованы: протокол 77 ЕА № 0717749 о *** (л.д. 8), копия акта П-А 3009565 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 17.03.2025 г. (л.д. 9), сведения из базы ИБД-Регион (л.д. 14-15), справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16), карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 17), копии водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20), копии водительских удостоверений на имя ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО4 ***

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 13).

Согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 18).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 4 ст. 27.12. и ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что у инспектора ДПС не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку он в состоянии опьянения не находился, мировой судья находит несостоятельными.

Поскольку ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру в медицинском учреждении, что подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2025 г., рапортом старшего инспектора ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 17.03.2025 г., а также показаниями последнего, данными им в судебном заседании, видеозаписью, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО4, следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в присутствии двух понятых, объяснения которых от 17.03.2025 г. представлены в материалы дела.

Вышеуказанный протокол 77 ВН 0359150 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2025 г. мировым судьей оценен на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 письменные объяснения выполнены понятыми собственноручно, содержат сведения о разъяснении положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, персональные данные понятых, сомневаться в относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что последний не управлял транспортным средством, мировой судья считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как эти доводы опровергаются совокупностью других доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании, поэтому расценивает эти доводы как форму защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Указанные доводы, в том числе, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал подробные показания относительно факта управления транспортным средством лично ФИО1

К доводу ФИО1 о том, что процессуальные документы были составлены с нарушениями, мировой судья относится критически, ввиду следующего.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является время, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнило законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, которое отражено в протоколе данной меры обеспечения производства по делу и верно установлено протоколом об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС неверно указал в составленном им протоколе время отстранения от управления транспортными средствами, которое отличается от времени, указанном в представленном им парковочном счете, не свидетельствует о недействительности указанного процессуального документа как доказательства по делу, не свидетельствует о невозможности управления ФИО1 транспортным средством в указанное инспектором ДПС в протоколе время и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у мирового судьи не имеется, поскольку у него не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к нему он не испытывает, перед дачей показаний был предупрежден мировым судьей об ответственности.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность ФИО4 в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, *** что признается мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, мировой судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес: <...>.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа Управление федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы),

л/сч <***>,

ИНН получателя 7715047144,

КПП 771601001,

БИК 004525988,

Расчетный счет <***>,

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,

КБК 18811601123010001140,

ОКАТО 45365000,

ОКТМО 45365000,

УИН 188 104 772 562 000 15 880.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы.

Мировой судья В.Н.Дзержинская