дело № 1-15/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Новошахтинск
Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Солнцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Данцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период с 14 часов 43 минут до 15 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к торговым стеллажам, взяла имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: кофе натуральный, растворимый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в стеклянной банке, весом 100 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 703 рубля 43 копейки за 1 штуку, всего на сумму 1 406 рублей 86 копеек; кофе сублимированный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в стеклянной банке, весом 100 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 625 рублей 09 копеек, колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> варено- копченая (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в количестве 4 штук, стоимостью 458 рублей 34 копейки за 1 штуку, всего на сумму 1 833 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 3 865 рублей 31 копейка. После чего, ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направилась к выходу из магазина, тем самым пыталась тайно похитить указанный товар, однако, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила, что признает вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину в совершении указанного деяния полностью признает. Обсудив ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимой требования ст. 317 УПК РФ. С учетом мнения защитника - адвоката Данцевой Т.А., поддержавшей ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке; государственного обвинителя, и представителя потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, судья удовлетворяет ходатайство подсудимой, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, судья считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. По итогам разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве явки с повинной, оглашенные в ходе судебного заседания объяснения ФИО3 о совершенном преступлении, поскольку факт хищения был установлен, сотрудником магазина при просмотре видеокамер, до написания объяснений подсудимой, в связи с чем, ФИО3 и была остановлена сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а украденный ею товар был изъят. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, личность подсудимой, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, характеризующегося по месту жительства, с посредственной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. ФИО3 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО3 с учетом ее имущественной несостоятельности, мировой судья полагает необходимым освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить со дня вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО1