Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023 УИД 32MS0024-01-2023-001754-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. п. Выгоничи Брянской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульской К.Д., при секретаре Аниканове А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Антоновой А.С., подсудимой ФИО9,защитника - адвоката <ФИО1>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, образование отсутствует, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в период с 8 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг в Выгоничском районе», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, заверила личной подписью факт предоставления жилого помещения в подданном заявлении о регистрации по месту жительства граждански Российской Федерации <ФИО2>, без намерения предоставить для проживания принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, достоверно зная, что <ФИО3> не будет в нем проживать, в связи с фактическим отсутствием строения дома.

Органом предварительного расследования действия ФИО9 были квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Подсудимая ФИО9 в судебном заседании заявила, что вину признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте. При этом предъявленное ей обвинение понятно, с ним она согласна полностью. Не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Просил прекратить уголовное дело, так как ФИО9 способствовала раскрытию преступления, а также деятельно раскаивается.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и его семьи. ФИО9 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является многодетной матерью.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против порядка управления, личность подсудимой ФИО9, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9

до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, подсудимую ФИО9 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению, с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая ходатайство защитника подсудимой <ФИО1> суд приходит к следующему. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО9 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет гражданина РФ. При таких обстоятельствах признание ФИО9 вины, раскаяние, а также активное способствования расследованию преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Почепский», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, наименование банка: отделение г. <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15610151, КБК 18811603132010000140, л/с <***>, УИН 18853223010250002888, ЕКС 40102810245370000019. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление о регистрации по месту жительства гражданки РФ <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО2> Д.П.; копия свиделельства о государственной регистрации права серия <НОМЕР> АЖ <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; копия свидетельства о рождении <ФИО10>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО2> Д.П.; копия паспорта гражданина РФ <ФИО2>, копия свидетельства о расторжении брака в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные под сохранную расписку врио начальника МП ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Почепский» майору полиции <ФИО11> хранить у последнего до поступления ходатайства об их возврате заинтересованным лицом, но не ранее принятия окончательного решения по уголовному делу. Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выгоничский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Мировой судья К.Д. Цыбульская