Решение по уголовному делу

07МS0015-01-2023-001408-38

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Б., при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4>,

подсудимой - <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершено умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Находясь по месту своего жительства по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, <ФИО5> <ДАТА5> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при оформлении потребительского займа в ООО МФК «Мани Мен», сообщила заведомо ложные сведения о месте своей работы в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заработной плате в размере 20 000 рублей, вследствие чего между ней и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> и указанной микрокредитной организацией ей предоставлен заем в размере 50 000 рублей. После получения вышеуказанных денежных средств <ФИО5> распорядилась ими по собственному усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашения займа, в результате чего причинила ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 50000 рублей. В результате указанных умышленных противоправных действии, кредитная заявка по потребительскому займу <ФИО5> направленная в ООО МФК «Мани Мен», была одобрена, где с ней был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 50000 рублей, после чего денежные средства поступили на её банковскую карту «Сбербанк», которые она в последующем похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела подсудимая <ФИО5> вину по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном раскаялась, показала, что <ДАТА>, находясь дома по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут она решила взять заем, используя принадлежащий ей мобильный телефон в сети Интернет нашла сайт ООО МФК «Мани Мен», на котором ей предложили займ в 50000 рублей, она заполнила необходимую анкету для оформления займа, указала анкетные данные, место работы, что трудоустроена в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности официанта, с ежемесячным окладом 20 тысяч рублей. При этом на момент подачи заявки она там не работала. Ей одобрили данный займ, с ней был заключен договор потребительского займа, после чего на указанную ею банковскую карту пришло 50 000 рублей. После получения займа, оплачивать его в указанный сроки она не могла, так как были финансовые трудности. С займодавцем она не связывалась, из ООО МФК «Мани Мен» пытались связать с ней сами, но она не отвечала. После поступления заявления, она полностью погасила задолженность по займу с процентами. По состоянию на сегодняшний день претензий к ней нет, задолженность возмещена в размере 65936 рублей 97 копеек. Она работает без заключения с ней трудового договора, заработок в месяц составляет порядка 20000 рублей.

Виновность <ФИО5> в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ , оглашены показания данные в ходе дознания представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» - <ФИО8>, который показал, что в настоящее время он состоит в должности начальника юридического отдела, представляет интересы ООО «Региональное Бюро Взысканий» на основании доверенности. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональное Бюро Взысканий» заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА7> на оказание юридических услуг. На основании указанного договора совершаются юридические действия, направленные на погашение задолженности должников перед ООО МФК «Мани Мен». Договор потребительского зама <НОМЕР> от <ДАТА6> был заключён с <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., в сети интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен». Для получения вышеуказанного займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. <ФИО5> заполнила заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Одновременно при подаче заявки на получение займа, последний направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

На номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании АСП. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически с целью проведения идентификации списывается сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счёта, привязанной к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс-сообщения, отправленного на номер, который указывался клиентом в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. Таким образом в их распоряжении есть только первые 6 и последние 4 цифры банковской карты. ООО МФК «Мани Мен» не располагает сведениями о полном номере банковской карты. После перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МФК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с <ФИО5> или её родственниками по указанным им контактным данным результата не дали, в связи с чем у ООО МФК «Мани Мен» возникли сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что клиент, имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ей согласно договору, воспользовалась денежный средствами в полном объеме предоставленного ей лимита. <ФИО5> причинила своими действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 67799 рублей.

В дальнейшем между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональное Бюро Взысканий» был заключен агентский договор ММ-ДО-42-10.21 от <ДАТА9>, в рамках которого ООО «Региональное Бюро Взысканий» в лице представителя по доверенности <ФИО8> представляет интересы кредитора.

С правом заявить гражданский иск в ходе предварительного расследования он был ознакомлен, порядок заявления гражданского иска ему разъяснен и понятен. От подачи гражданского иска отказался, так как ущерб, причиненный ООО МФК «Мани Мен» возмещен в полном объеме. С материалами уголовного дела знакомиться не желает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (т. 1 л.д. 86-90). <ФИО8> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении поддержал данные ранее показания в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля <ФИО10>, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что <ДАТА10> ему на рассмотрение было адресовано обращение <НОМЕР> от представителя ООО МФК «Мани Мен» <ФИО8> о том, что гр. <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., зарегистрированная по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, заключила договор с ООО МФК «Мани Мен» потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на получения денежных средств в размере 50 000 рублей, однако после перечисления денег в счёт погашения задолженности на счёт МФК «Мани Мен» длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с клиентом или её родственниками по указанным клиентом контактом положительных результатов не дали, в связи с чем у МФК «Мани Мен» возникло сомнения в достоверности предоставленных клиентом сведений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в случае установления факта что клиент либо третье лицо, действующие от имени клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием предоставил в МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения согласно договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме предоставленного ей лимита и причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму: 65 798 рублей. Сумма задолженности по основному долгу (без процентов, пеней и штрафов) составляет 50 000 рублей. В ходе проверки по данному факту он опросил <ФИО5>, по заявлению представителя ООО МФК «Мани Мен» гр. <ФИО8>, которая пояснила, что <ДАТА6> заключила договор потребительского займа за <НОМЕР> на сумму 50000 рублей. Для получения данного потребительского займа, она сообщила, что работает в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ежемесячным доходом 20000 рублей, что она выдумала, так как нигде не работала. Таким образом, в целях получения мошенническим путём, она осознанно указала заведомо ложную информацию о своем месте работы и о ежемесячном доходе, чтобы обманным путём получить деньги в размере 50000 рублей. В настоящее время свою вину она признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. <ДАТА11> она погасила данный кредит в размере 65936 рублей, о чем у неё имеется справка <НОМЕР> от <ДАТА12> Исходя из этого, так как в действиях <ФИО11> усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159.1 УК РФ, данный материал был зарегистрирован в КУСП ОП N2 Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> и передан для дальнейшей проверки в отдел дознания, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-54).

Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО10>, оглашенным в судебном заседании, оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются с другими представленными доказательствами.

Виновность <ФИО5> в содеянном подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом обыска (выемки) мобильного телефона «Айфон 14» от <ДАТА13> (т.1 л.д. 51-54); - протоколом осмотра предметов, согласно которому <ДАТА14> был проведен осмотр копии заявления на получение потребительского займа от имени <ФИО5>, договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на получение денежных средств в сумме 50000 рублей, банковского ордера и мобильного телефона «Айфон 14» (т. 1 л.д. 55-57); - заявлением представителя ООО «Региональное Бюро Взысканий» <ФИО8> зарегистрированного в дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. <АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором он просит провести проверку в отношении <ФИО5>, в действиях которой при заключении договора на предоставление потребительского займа, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12-16). Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, состоит в хищении денежных средств, полученных от кредитора путем обманного предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Перечень документов с необходимыми сведениями устанавливается кредитором применительно к определенному виду кредита. Мошенничество в сфере кредитования предполагает, что в представленных документах содержится ложная и (или) недостоверная информация, которая предоставляется кредитору, для безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии намерения их возвратить в соответствии с условиями договора.

Из показаний <ФИО5> следует, что при подаче заявки на получение займа на сумму 50 000 рублей она сообщила заведомо ложные сведения о месте своей работы в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заработной плате в размере 20000 рублей. Между ней и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>. На ее банковскую карту поступили заемные денежные средства. Каких-либо действий по погашению займа ею не предпринималось.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО8> договор потребительского зама <НОМЕР> от <ДАТА6> был заключён с <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., в сети интернет на сайте ООО МФК «Мани Мен». Для займа была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. <ФИО5> заполнила заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, места трудоустройства, размера заработной платы и наличия иных кредитных обязательств. Денежных средств в погашение займа от <ФИО5> в установленные сроки не поступало.

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что при проверке обращения <НОМЕР> <ФИО5> пояснила, что <ДАТА6> заключила договор потребительского займа за <НОМЕР> на сумму 50000 рублей. Для получения данного потребительского займа, она сообщила, что работает в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ежемесячным доходом 20000 рублей, что она выдумала, так как нигде не работала, что подтверждается по делу и показаниями подсудимой. Не отрицался ею и факт получения денежных средств по договору займа. Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Суд находит установленным, что <ФИО5> при заключении с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> указала заведомо ложные сведения о месте работы в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ежемесячным доходом 20000 рублей.

Суд считает установленным тот факт, что подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение преступления, возникшим до заключения договора займа, понимала противоправность своих действий, осознавала, что они причинят ущерб ООО МФК «Мани Мен», желала наступления последствий.

О наличии у <ФИО5> прямого умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования свидетельствует, кроме прочего и заведомое отсутствие у нее реальной финансовой возможности исполнить обязательство.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой в ходе дознания.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ по признакам: «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений». Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимой. <ФИО5> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении <ФИО5> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, характеризующие личность подсудимой данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

<ФИО5> ранее не судима согласно требованию ГИАЦ МВД России (т.1 л.д. 101), под наблюдением «Д» в ГКУЗ ПНД МЗ <ФИО7> не находится (т.1 л.д. 106), в ГБУЗ НД МЗ <ФИО7> на учете не состоит (т.1 л.д. 108). Положительно характеризуется по месту постоянного жительства (т.1 л.д. 100), что подтверждается характеристикой начальника УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО12> (т.1 л.д. 104). Имеет высшее образование, полностью возместила причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и возможности применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие <ФИО5>, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, цель и мотив совершенного преступления, суд считает, что из предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в отношении <ФИО5> наиболее полно будет способствовать наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оплату адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи суд находит возможным произвести за счет средств федерального бюджета, учитывая, что <ФИО5> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Управление МВД России по г.о. <АДРЕС> л.с.42307810560332313081), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л.с. 42307810560332313081, кор./сч. 30101810907020000615 в Отделении НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> РОССИИ г. <АДРЕС>, БИК:048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА16>, КБК 18811621010016000140 УИН:18850723010820001888.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии заявления на получение потребительского займа от имени <ФИО5>, договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на получение денежных средств в сумме 50000 рублей, банковского ордера, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. - мобильный телефон модели «Айфон 14», возвращенный <ФИО5>, оставить владельцу <ФИО5> по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мировой судья М.Б. Безрокова

Копия верна: мировой судья судебного участка №15 Нальчикского судебного района ФИО9 Безрокова