Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023-2 УИД 67MS0002-01-2023-004496-51

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Смоленск

Суд первой инстанции в составе: мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске ФИО1, при секретаре Рассадниковой А.М., с участием:

государственных обвинителей (поочередно) - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска: <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

представителя потерпевшей - <данные изъяты> защитника - адвоката <данные изъяты> подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2 находился <данные изъяты>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшего ослабление самоконтроля, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с <данные изъяты> в ходе которого у ФИО2 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <данные изъяты> Не предвидя возможности причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с силой толкнул <данные изъяты> в результате чего последняя, потеряв равновесие, не удержалась на ногах и упала на фрагмент дерева «бревно», расположенное на земле, с силой ударившись о его поверхность в процессе падения с опорой на левую руку. В результате преступной небрежности ФИО2, потерпевшей <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения образовались в результате падения с опорой на левую руку. Таким образом, своими неумышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью но неосторожности. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Не оспаривая факт произошедшего конфликта между ним и отдыхающей <данные изъяты> компанией (3 девушки и 2 парня), в числе которых была потерпевшая <данные изъяты> указал, что они вели себя в общественном месте вызывающе - громко ругались и распивали алкогольные напитки, в связи с чем он (ФИО2) сделал им замечание, после чего одна из девушек подошла к нему, схватила его за одежду и стала трясти. При этом ФИО2 допускает, что мог оскорбительно выражаться в их адрес. Затем потерпевшая и третья девушка также нанесли ему несколько ударов по лицу, кто-то ударил камнем по голове. Потом он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, неоднократно их просил его вернуть ему, но они не отдавали. В процессе потасовки он слышал, что потерпевшая закричала. Считает, что потерпевшая упала сама. Поскольку его вины в получении ею телесных повреждений не имеется, полагает заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежащим. Подтвердил, что действительно <данные изъяты> звонил потерпевшей чтобы извиниться и поинтересоваться её здоровьем. Сам он после произошедшего конфликта ни в полицию, ни за медицинской помощью не обращался. Несмотря на позицию стороны защиты, настаивавшей на отсутствии доказательств причастности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, полагавшей необходимым постановление в отношении него оправдательного приговора ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: - показаниями потерпевшей <данные изъяты> которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты> в вечернее время она отдыхала с подругами <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>. Проходя мимо них, подсудимый ФИО2 сделал им замечание по поводу их шумного поведения, на что они ему предложили уйти, после чего между ним и <данные изъяты> начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 попытался схватить <данные изъяты> за волосы, ударил ее по рукам, затем подошел к <данные изъяты> схватил ее за руки, пытаясь поднять её со скамейки. Затем ФИО2 подошел к ней (<данные изъяты> и также стал её толкать, на что она в ответ отталкивала его от себя. В какой-то момент ФИО2 толкнул её сильнее и она, потеряв равновесие, не удержалась на ногах и упала, ударившись левой рукой об бревно, лежавшее на земле. Почувствовав резкую боль в руке, она закричала от боли, сказала, что наверное сломала руку, после чего подруги вызвали «скорую помощь» и полицию, а подсудимый убежал, хотя один из прохожих пытался его задержать. По приезду врачей, ей на руку наложили лангету и отвезли в травмпункт, где по результатам рентгена поставили диагноз <данные изъяты> В связи с полученной травмой в <данные изъяты> года ей была проведена операция, установлены пластины, которые впоследствии путем операции необходимо извлекать. До настоящего времени она проходит реабилитацию, рука в полной мере не функционирует и болит, что доставляет ей массу нравственных и физических страданий, дискомфорт и неудобства в быту. В <данные изъяты> года подсудимый позвонил ей, извинялся за случившееся, сказал, что не хотел причинять ей травму, но состоянием её здоровья не интересовался; - показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания, которая показала, что <данные изъяты> в вечернее время она отдыхала с подругами <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>, с собой у них было пиво в небольшом количестве. Проходивший подсудимый ФИО2 сделал им замечание по поводу их шумного поведения, на что они ему предложили пройти мимо. ФИО2 вел себя неадекватно, возможно, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 попытался схватить её за волосы, но это ему не удалось, после чего он ударил её по рукам, затем она пошла одеваться, а ФИО2 подошел к <данные изъяты> и <данные изъяты> и стал обеими руками их толкать. В какой-то момент она (свидетель) услышала крик <данные изъяты> повернувшись, увидела, что потерпевшая лежит на земле рядом с бревном, сказала, что ударилась об бревно и похоже сломала руку, в связи с чем они вызвали «скорую помощь» и полицию. ФИО2 в это время издалека кричал, что они забрали его телефон, но после приезда врачей телефон был найден в траве и ФИО2 его забрал;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания, которая показала, что <данные изъяты> в вечернее время она отдыхала с подругами <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>, с собой у них было по 1 банке пива. Проходивший мимо них ранее незнакомый подсудимый ФИО2 стал на них ругаться, якобы, они шумно себя вели, на что они ему предложили идти по своим делам. ФИО2 вел себя агрессивно, возможно, был в состоянии алкогольного опьянения, стал их всех толкать, <данные изъяты> пытался схватить за волосы. После одного из толчков ФИО2 <данные изъяты> упала и при падении сломала руку. Они вызвали «скорую помощь» и полицию. ФИО2 сначала убежал, но потом вернулся и стал их обвинять в краже его телефона, который у него, возможно, выпал, когда они друг с другом толкались. После приезда врачей телефон был найден в траве и ФИО2 его забрал; - показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, который показал, что <данные изъяты> года он находился с супругой <данные изъяты> и её подругой <данные изъяты> на территории своего участка по <данные изъяты>, располагающегося вблизи <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часа со стороны озера они услышали женские крики. Поняв, что там происходит какой-то конфликт, его супруга и ее подруга пошли к озеру. Через несколько минут он тоже пошел к озеру, где находились 3 девушки и парень (подсудимый), еще 2 парня стояли в стороне. Потерпевшая кричала, что сломала руку, а подсудимый в это время на всех кидался, кричал, что у него украли телефон, который позднее был найден лежащим в траве. Он вызвал «скорую помощь», после приезда которой они разошлись.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, которая показала, что <данные изъяты> года она находился с супругом <данные изъяты> и подругой <данные изъяты> на территории своего участка по <данные изъяты>, располагающегося вблизи <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часа со стороны озера они услышали женские крики. Поняв, что там происходит какой-то конфликт, она с подругой пошли к озеру. Навстречу шел парень, который спросил, откуда можно вызвать полицию. Подойдя к месту конфликта, она увидела, что подсудимый бегает в неадекватном агрессивном состоянии, кидался ко всем драться, кричал что-то про телефон. Потерпевшая плакала, говорила «рука», сказала, что подсудимый к ним «привязался» и толкнул её. После того, как потерпевшую увезла «скорая помощь» подсудимому крикнули, что в траве нашли телефон, он вернулся и его забрал; - телефонограммой от <данные изъяты> из <данные изъяты> в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Смоленску, согласно которой в указанное медицинское учреждение поступила <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> в результате избиения неизвестным <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.8); - телефонограммой от <данные изъяты> из <данные изъяты> в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Смоленску, согласно которой <данные изъяты> госпитализирована в указанное лечебное учреждение с диагнозом <данные изъяты> обстоятельства получения телесных повреждений: <данные изъяты> около <данные изъяты> час. избита неизвестным <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей (л.д.12-16); - заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у <данные изъяты> диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения образовались одномоментно, в результате тупой травмы, возможно, <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.3 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались в результате падения с опорой на левую руку (л.д.72-74). Суд оценивает все представленные стороной обвинения доказательства как достоверные, допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора, т.к. они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершенном деянии. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данных, свидетельствующих наличие достаточных оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО2 судом не установлено. Потерпевшая, а также все допрошенные в судебных заседаниях свидетели были предупреждены судом о возможной уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом показания подсудимого ФИО2 относительно получения им телесных повреждений со стороны потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> находя их неубедительными и объективно ничем не подтвержденными. Доводы ФИО2 о том, что в действительности между ними <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшую <данные изъяты> он не толкал, она упала сама, суд оценивает критически, поскольку они являются избранным стороной защиты способом избежания наказания за совершенное им деяние.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.118 УК РФ. Суд соглашается с обвинением и квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Вместе с тем, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения причинение потерпевшей <данные изъяты> повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), полагая указание данного признака тяжести вреда здоровью технической опиской, не влияющей на существо предъявленного подсудимому обвинения и на квалификацию его действий, принимая правильным признак согласно заключению эксперта <данные изъяты> - «тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.3 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, вину не признал, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.<данные изъяты> <данные изъяты>). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившегося в осуществлении телефонного звонка потерпевшей с целью принесения своих извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, т.к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Наличие исключительных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным судом также не усматривается.

В части заявленного потерпевшим (гражданским истцом) <данные изъяты> гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственные страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен вред, фактических обстоятельств и степени вины нарушителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает заявленную потерпевшей <данные изъяты> к взысканию с подсудимого сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. необоснованной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом. Понесенные потерпевшей <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 50 000 руб. подтверждаются представленными квитанциями <данные изъяты> на сумму 25000 руб. и <данные изъяты> на сумму 25000 руб.. Исходя из характера правоотношений, принципа разумности и справедливости, с учетом выполненной работы по представлению интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования, сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным отнесение данных расходов на счет процессуальных издержек.

В силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возместить потерпевшей <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья