2025-06-28 14:31:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 05 MS0104-01-2025-001426-05

2-662/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Почта России» о взыскании материального вреда, судебных издержек и штрафа,

установил:

истец <ФИО3>, обратился с иском в суд к АО «Почта России», в обоснование приводя, что он воспользовался платной почтовой услугой и оплатил согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) <НОМЕР>, направив его по месту территориального нахождения адресата, которое было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки, в нарушении требований п. 46 Приказа Минцнфры России от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Приказа Минцифры России от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА4> <НОМЕР>). В связи с этим истец просит признать факт нарушения контрольного срока пересылки указанного РПО 36830070076415, взыскать в его пользу в счет компенсации материального вреда 3 % от стоимости РПО 36830070076415 за каждый день нарушения контрольного срока пересылки спорного РПО, в соответмствии со ст. 34 ФЗ «О Почтовой Связи», а также судебные издержки: почтовые расходы стоимости РПО в размере 88,50 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке 50 % присужденной денежной суммы Истец <ФИО3> и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении, содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Руководствуясь положениями части 1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя. АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание участие представителя не обеспечили, направив в адрес суда возражение на исковое заявление, указывая что, аналогичный иск, с идентификатором РПО <НОМЕР>, был подан в <АДРЕС> городской суд РД, следовательно, требования торжественны, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Изучив материалы дела, мировой судья прихдит к следующим выводам. Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы ФЗ <НОМЕР>. В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона <НОМЕР> услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Согласно статье 34 Закона <НОМЕР> ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Из материалов дела следует, что <ФИО3> воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России» оплатив согласно установленного тарифа регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> направив его в адрес получателя. Согласно отчету об отслеживании указанного РПО, размещенном в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Почта России (pochta.ru), регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> было принято <ДАТА6> в отделении почтовой связи 368300 город <АДРЕС> и покинуло <ДАТА7>, прибыло в место вручения ОПС 368300 город <АДРЕС> <ДАТА8> в тот же день передано в доставку почтальону. Из-за отсутствия адресата по адресу доставки письмо было возвращено в ОПС 368300 <ДАТА9>, которое прибыло в место вручения <ДАТА10> и <ДАТА11> возвращено отправителю, по истечению срока хранения, <ДАТА12> поступило на временное хранение, <ДАТА13> уничтожено, вес РПО <НОМЕР> составил 25 граммов, в последующем <ДАТА14> уничтоженное РПО <НОМЕР> повторно поступило на временное хранение в ОПС 367998, весом 12 граммов, 09:20 <ДАТА15> в ОПС 367998 вскрытие упаковки, 16:22 <ДАТА15> в ОПС 367998 уничтожение РПО <НОМЕР>, весом 12 граммов. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, с официального сайта АО «Почта России» В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" Приказа Минцифры России от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА4> <НОМЕР>), принятое РПО, должно быть доставлено в установленные сроки. Согласно п. 46 Приказа Минцнфры России от <ДАТА2> <НОМЕР> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Приказ), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи. Из ответа АО «Почта России» на претензию истца следует, что в ходе проверки установлено нарушение контрольного срока пересылки указанного почтового отправления. Исходя из того, что ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления на 2 дней, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства. Из отчета об отслеживании спорного РПО <НОМЕР> весом 25 граммов, поступившее на временное хранение <ДАТА12>. <ДАТА13> произошло вскрытие упаковки невостребованного отправления в этот же день уничтожено, т.е. в нарушении приведенного выше Приказа, предусматривающего, временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов), дополнительная информация из отчета отслеживания, о повторном поступлении <ДАТА15> РПО <НОМЕР> весом 12 граммов, суд расценивает, как недостоверную. <АДРЕС> АО «Почта России», предоставил возражение на исковое заявление истца, в котором указано, на тождественность требований, ввиду подачи аналогичного искового заявления с РПО <НОМЕР> в <АДРЕС> городской суд РД.

Доводы ответчика АО «Почта России», о тождественности требований. являются ошибочными, ввиду того факта, что требования, заявленные истцом в исковом заявлении, поданного в <АДРЕС> городской суд РД, о взысканий морального вреда (ст. 151 ГК РФ) и судебных издержек и в мировой суд с/у <НОМЕР> города <АДРЕС> РД, о взысканий материального вреда (ст. 34 ФЗ «О Почтовой Связи») и судебных издержек, ввиду наличия разных заявленных требований, так как, ранее истец не заявлял требования, о взысканий материального вреда, за нарушение контрольного срока доставления РПО <НОМЕР>.

Истец, предоставил отзыв на возражения ответчика о тождественности требований, сославшись на ранее принятое Апелляционное Определение от <ДАТА17> по делу <НОМЕР> (33-11222/2024;) Верховного Суда Республики <АДРЕС> РФ, которым, отменено Решение от <ДАТА18> по делу <НОМЕР> ~ М-1743/2024 <АДРЕС> городского суда РД, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по ходатайству представителя ответчика АО «Почта России». Заявившего о тождественности требований. В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА20>) "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО "Почта России" обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом суд исходит из того, что АО "Почта России" допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в нарушении установленных нормативными актами сроков хранения почтовых отправлений, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию материального вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от акон РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА20>) "О защите прав потребителей" Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя всего в размере 25 000 рублей. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела сводился к оказанию консультативной помощи, сбора документов, анализа документов, подготовки к разбирательству, составления искового заявления и иных процессуальных документов, подачи искового заявления в суд, при этом представитель истца участие не принимал. Факт оплаты расходов на представителя подтвержден актом приема-передачи денежных средств и актом выполненных работ

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. По мнению суда, взыскиваемая сумма 25000 рублей, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а само дело относится судом к категории несложных, продолжительности рассмотрения дела, которое составило один месяц, не отвечает требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителями времени, не соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Истец в исковом заявлении ссылается на стоимость минимальных цен по оплате юридических услуг за аналогичные услуги в Республики <АДРЕС> (протокола заседания совета <НОМЕР> от <ДАТА22> Решение Совета «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принятый Советом Адвокатской палаты Республики <АДРЕС>, при определении минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, стоимость аналогичных услуг), а также, ссылается на принятые Судебные Акты Верховного Суда РФ, Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикций РФ, Верховного Суда Республики <АДРЕС>, о недопустимости произвольного снижения, заявленных издержек, понесённых с защитой нарушенных прав, а именно: Определение от <ДАТА23> по делу <НОМЕР>-КГ21-37-К4 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; Определение от <ДАТА24> по делу <НОМЕР> Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; Определение от <ДАТА25> по делу <НОМЕР> Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; Определение от <ДАТА26> по делу <НОМЕР> Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; Определение от <ДАТА27> по делу <НОМЕР>/2024 Пятого Кассационного суда общей юрисдикции РФ; Апелляционное Определение от <ДАТА28> по делу <НОМЕР> Судебной коллегий по гражданским дела Верховного Суда Республики <АДРЕС>,

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер возмещения истцу стоимости услуг представителя 10000 рублей, вопреки доводам искового заявления не является безосновательно заниженным и отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех существенных обстоятельств дела. Заявителем, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с изготовлением копии документов, связанных с рассматриваемым делом, в сумме 3000 рублей и оплатой стоимости РПО в сумме 88 рублей 50 копеек, за направление копии искового заявления, которые подтверждены документально, соотносятся с рассматриваемым делом. Поскольку договор об оказании юридических услуг содержит в себе специальные оговорки относительно оплаты расходов представителя, связанных с исполнением его обязательств по оказанию услуг, следовательно, заявленные расходы на изготовление копий документов и почтовые расходы подлежат компенсации. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет 2,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей в доход бюджета Республики <АДРЕС>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск <ФИО3> к АО «Почта России» о взыскании материального вреда, судебных издержек и штрафа удовлетворить частично. Признать нарушение срока доставки РПО 36830070076415 по вине АО «Почта России». Взыскать с АО «Почта России» в пользу <ФИО3> компенсацию материального вреда причиненного невыполнением условий договора оказания услуг почтовой связи (почтовое отправление РПО 36830070076415) в размере 4,32 руб., судебные издержки: почтовые расходы стоимости РПО в размере 88,50 руб. расходы на изготовление светокопий в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2,16 руб., а всего взыскать 13094,98 рубля. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ в <АДРЕС> городской суд в течении месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА29>