Решение по административному делу

Дело №5-268/2025 УИД 51MS0024-01-2025-003375-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Савченко Наталья Васильевна (184511, <...>), рассмотрев в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <--->, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07 августа 2025 года в 00 часов 37 минут на <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон не тихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, мнение не высказал. В протоколе об административном правонарушении указал, что начал обгон на прерывистой линии и не мог увидеть знак заблаговременно из-за обгоняемого транспортного средства, поэтому завершил маневр на сплошной. При таких обстоятельствах, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает ФИО1 извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив и исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2025 года в 00 часов 37 минутна <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон не тихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, факт выезда автомобиля под его управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждены совокупностью исследованных в суде материалов дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому 07 августа 2025 года в 00 часов 37минут на <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон не тихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомлен, указал свое мнение по протоколу, согласно которому начал обгон на прерывистой линии и не мог увидеть знак заблаговременно из-за обгоняемого транспортного средства, поэтому завершил маневр на сплошной. Таким образом, факт совершения выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО1 не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, и ФИО1 не оспаривается, что протокол составлен с его участием, копия протокола ему вручена. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, отражающей механизм совершения обгона. Кроме того, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, которая подтверждает наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги Р-21 Кола 204 км +541 м, иными материалами дела. Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными,являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Довод ФИО1, в части того, что он начал обгон на прерывистой линии и не мог увидеть знак заблаговременно из-за обгоняемого транспортного средства, поэтому завершил маневр на сплошной, мировой судья признает несостоятельным, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что ФИО1, заканчивал маневр обгона транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», который согласно приложенной в материалы дела дислокации дорожных знаков, расположен по обе стороны проезжей части, что исключает возможность того, что он не видел знак из-за обгоняемого транспортного средства, не нарушил или не предполагал нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, мировой судья признает неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 9 нарушений). При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает, что он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, обстоятельства совершенногоправонарушения, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: получатель платежа УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/сч <***>, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, ОКТМО 41627101, УИН 18810447252100004892. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступленияпостановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Савченко