Производство <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА> Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 стЛ2.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, (…)
УСТАНОВИЛ:
(…) ч„ находясь на (…), гр. <ФИО2>, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, которое было установлено прибором алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, показания которого составили (…)мг.л., действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также извещался путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на официальном сайте мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области http://0901 .kmr.msudtf.ru/. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> В материалах дела достаточно представлено документов и в соответствии с частью 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает установленными обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно абзацу 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР 306793 от (…), гр. <ФИО2>, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), с признаками опьянения, а именно (…). При наличии указанных признаков опьянения, <ФИО2> был с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, судья полагает, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. При наличии указанных признаков опьянения с применением видеозаписи, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, <ФИО2> согласился, прошел освидетельствование, по результатам освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило (…)мг.л., что подтверждается бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о чем выполнил собственноручную запись, удостоверил своей подписью, копию акта освидетельствования получил. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности проведенного освидетельствования, поскольку алкотектор имеет заводской номер, дата последней проверки прибора - <ДАТА7>, сведения о проведении поверки содержатся в Федеральном Информационном Фонде по Обеспечению Единства Измерений. При этом суд расценивает как описку указание в Акте освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> даты поверки прибора - <ДАТА9>, поскольку согласно копии свидетельства о поверке, поверка была проведена <ДАТА10> Данное обстоятельство не влияет на существо обвинения и правильность внесенных в Акт данных, поскольку верная дата поверки установлена из свидетельства о поверке. Составление административного материала в отношении <ФИО2> проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КРФобАП. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюден. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт последовательны и непротиворечивы. Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья считает установленным факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время и в указанном месте. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия <ФИО2> 0.0. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом учитываю, что согласно справки ОГИБДД, в действиях <ФИО2> 0.0. признаков уголовно-наказуемого деяния по состоянию на <ДАТА6> не содержится (л.д.9). Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение, которое действительно до <ДАТА11> (л.д.7). Назначая <ФИО2> административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о личности виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Согласно ч. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). В связи с изложенным отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течении года совершение административного правонарушения (ранее привлекался по ч.2 ст. 12.9 (3 эпизода), ст.12.6 КРФобАП). Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. При этом суд учитывает, что санкцией инкриминируемой статьи предусмотрен единственный размер административного штрафа, подлежащего назначению в размере 30000 руб. Альтернативных размеров штрафа не предусмотрено санкцией указанной статьи. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не установлено, <ФИО2> садясь за руль транспортного средства, после употребления спиртного, понимал, что совершает административное правонарушение и должен был понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по КО (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН/КПП <НОМЕР> Рас.счет <НОМЕР>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 32516000 УИН 18810442230220002675. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие с ч. 1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13> И.о. мирового судьи <ФИО1> Согласовано
И.о. мирового судьи <ФИО1> Постановление вступило в законную силу