Решение по административному делу
Дело №5-227/2023 Копия
УИД 52MS0163-01-2023-001731-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 ноября 2023 года с. Сеченово
Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области Терехова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 16.08.2023 года в 22 часов 00 минут по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В связи с чем, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает по доводам, указанным в письменной позиции, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пильнинский» <ФИО>11, <ФИО>12 не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил.
В связи с имеющимся у ФИО1 в период управления транспортным средством, признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698607 от 16.08.2023 г.) и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись на бумажном носителе - Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 20.10.2022 года.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,484 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 847638 от 16.08.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698607 от 16.08.2023 г., актом 52 СС 406757 от 16.08.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом освидетельствования на бумажном носителе, карточкой операцией с ВУ, результатами параметра поиска правонарушений, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», диском с видеозаписью.
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Указание ФИО1 в письменной позиции на отсутствие описи документов административного дела является несостоятельным, так как такая опись имеется в материалах дела.
Довод ФИО1 о том, что к материалам дела не приложено свидетельство о поверке алкотектора также является не состоятельным, поскольку обязательное приложение копии свидетельства о поверке технического средства измерения к протоколу об административном правонарушении нормами законодательства не предусмотрено. Акт освидетельствования на состояние опьянения, содержит название технического средства измерения, его номер, дату последней поверки. Кроме того, по ходатайству ФИО1 по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» была предоставлена копия свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер-К, имеющего заводской номер 008419, дата последней поверки прибора 20.10.2022 года.
Утверждение ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указан населенный пункт, в котором составлен протокол, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698607 от 16.08.2023 г. указано: <АДРЕС>.
Довод ФИО1, что в материалах дела имеются исправления, которые им не заверены суд не принимает во внимание, поскольку имеющееся исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698607 от 16.08.2023 г. в дате составления указанного протокола, оговорено, о чем имеются подписи должностного лица и ФИО1 Внесение исправлений с обязательным применением видеозаписи нормами законодательства не предусмотрено.
Указание ФИО1 о частичном заполнении от руки результата освидетельствования на бумажном носителе, что является недопустимым, суд не принимает во внимание, поскольку бумажный носитель результатов освидетельствования содержит все основные сведения о показаниях технического средства измерения, о техническом средстве измерения. Заполнение от руки фамилии исследуемого, места обследования, государственного регистрационного знака машины, нагрудного знака должностного лица, инспектора и отдела ДПС не влечёт признание его недопустимым доказательством.
Утверждения ФИО1, что сотрудники полиции не разъяснили ему порядок проведения процедуры освидетельствования, а также что он имеет право отказаться от результатов освидетельствования и направиться на медицинское освидетельствование в больницу, являются не состоятельными, поскольку как следует из видеозаписи ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены и понятны. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. Кроме того, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился под видеозапись, в акте освидетельствования собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.
Доводы ФИО1 о том, что ни один из протоколов не составлен под видеозапись, а именно, сотрудник полиции не назвал номера протоколов, которые он составлял, суд не принимает во внимание, поскольку обязательное объявление номера протокола под видеозапись нормами законодательства не предусмотрено. Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием видеозаписи. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено применение видеозаписи при его составлении (в отличии от процессуальных документов, которые составляются при применении мер обеспечения производства по делу).
Таким образом, содержание видеозаписи согласуется с данными, отраженными в процессуальных документах.
В протоколе об административном правонарушении ФИО1 никаких замечаний и возражений по его содержанию не выразил, объяснений не представил, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст.29.7,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Пильнинский») ИНН <***>, КПП 522601001, БИК 012202102 Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22545000 УИН 18810452233340000037 назначение платежа: штраф по постановлению №5-227/2023.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего разрешения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.В.Терехова