Дело № 1-12/2023 УИД 21MS0002-01-2023-001759-03
Отметка об исполнении приговора__________________________
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Алатырь
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики Акуловская Н.Н., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А. и ФИО6,
подсудимой ФИО8,
защитника - адвоката Патраевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сосниной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики уголовное дело в отношении: <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> дала взятку через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала августа 2021 года <ФИО1>, действуя в интересах своего сына <ФИО2>, работающего бетонщиком 4-го разряда строительного отдела <НОМЕР> Монтажно-наладочного управления <НОМЕР> Департамента строительно-монтажных работ Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО11, д. 14, в оформлении фиктивного листа нетрудоспособности в целях освобождения последнего от прибытия по месту работы, достоверно зная о том, что последний заведомо для неё не имеет оснований для освобождения от выполнения трудовых обязанностей, возымела преступный умысел на незаконное получение <ФИО2> листа нетрудоспособности при фактическом отсутствии заболевания у последнего путем дачи мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника должностному лицу - врачу-хирургу поликлиники Бюджетного учреждения <АДРЕС> Республики «Центральная районная больница <АДРЕС> района» <АДРЕС> здравоохранения <АДРЕС> Республики (далее по тексту - БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, врач-хирург поликлиники) <ФИО3> за совершение заведомо незаконных действий - выдачу листа нетрудоспособности при фактическом отсутствии заболевания у <ФИО2> и законных на то оснований, заведомо зная о том, что <ФИО3> в силу занимаемой должности обладает полномочиями по выдаче и продлении листа нетрудоспособности. Так, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, во второй половине <ДАТА3>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Алатырь <АДРЕС> Республики, с целью склонения врача-хирурга поликлиники <ФИО3> путем дачи последней взятки к совершению указанных заведомо незаконных действий, обратилась к своей знакомой <ФИО4> за помощью в целях содействия последней в осуществлении вышеуказанных противоправных действий, которая согласилась оказать ей помощь в передаче денежных средств врачу-хирургу поликлиники <ФИО3> Согласно состоявшейся при вышеуказанных обстоятельствах устной договоренности между ними, <ФИО1> передала <ФИО4> анкетные данные своего сына <ФИО2>, на имя которого необходимо было оформить лист нетрудоспособности, оформив их в виде рукописного текста на листе бумаги, а <ФИО4>, в свою очередь, в первой половине дня <ДАТА4> прибыла в кабинет врача-хирурга поликлиники <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Алатырь, ул. <АДРЕС>, д. 130.
Далее <ФИО4>, действуя согласно вышеуказанной договоренности со ФИО8, предложила врачу-хирургу поликлиники <ФИО3> за незаконное денежное вознаграждение оформить лист нетрудоспособности <ФИО2> без фактического проведения медицинского освидетельствования последнего, на что <ФИО3> согласилась, назвав <ФИО4> сумму взятки - 2000 рублей.
После этого <ФИО4>, в 11 часов 25 минут того же дня, находясь в неустановленном месте на территории г. Алатырь <АДРЕС> Республики, действуя в интересах ФИО8, согласно состоявшейся ранее между ними устной договоренности, включающей обязательство последней возместить <ФИО4> денежные средства, затраченные последней для реализации ее преступных намерений по даче взятки <ФИО3>, используя технические возможности своего мобильного телефона, имеющего широкополосный доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью установленного на данном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 52, корп. 2, на банковский счет <ФИО3> <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, открытого в дополнительном офисе <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Алатырь, ул. <АДРЕС>, д. 25, денежные средства в размере 2000 рублей, о чем в последующем сообщила <ФИО1>
Впоследствии <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, исполняя обязательство, ранее данное <ФИО4> в части возврата последней личных денежных средств, затраченных ею по просьбе <ФИО1> на передачу взятки врачу-хирургу поликлиники <ФИО3>, через непродолжительное время, в один из дней середины августа 2021 года, но не позднее <ДАТА5>, более точная дата следствием не установлена, снова прибыв к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Алатырь <АДРЕС> Республики, где проживала <ФИО4>, передала последней наличные денежные средства в размере 2000 рублей.
Таким образом, <ФИО1>, в один из дней середины августа 2021 года, но не позднее <ДАТА5>, более точная дата следствием не установлена, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Алатырь <АДРЕС> Республики, умышленно, незаконно через посредника <ФИО4>, передала мелкую взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО3>, являющейся должностным лицом - врачом-хирургом поликлиники БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, за совершение заведомо незаконных действий - выдачу листа нетрудоспособности при фактическом отсутствии заболевания у <ФИО2> и законных на то оснований. В свою очередь врач-хирург поликлиники <ФИО3>, назначенная на указанную должность на основании приказа главного врача БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии <НОМЕР>-к от <ДАТА6>, выполняя обязанности по занимаемой должности на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между ней, с одной стороны, и БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии в лице главного врача <ФИО5>, с другой стороны, наделенная в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, должностной инструкцией врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники, «Положением о поликлинике», утвержденными <ДАТА7> главным врачом БУ «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии <ФИО5>, полномочиями в проведении амбулаторных приемов пациентов, экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности больных (рабочих и служащих), выдачи и продлении листов нетрудоспособности, по осуществлению контроля и руководству работой подчиненного ей среднего медицинского персонала, постоянно выполняющая организационно-распорядительные функции в БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, то есть, являясь должностным лицом, в рабочее время <ДАТА8>, находясь в служебном кабинете БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Алатырь, ул. <АДРЕС>, д. 130, достоверно зная о том, что <ФИО2> не явился на медицинское обследование и у последнего каких-либо медицинских противопоказаний на освобождение от трудовых обязанностей на период с <ДАТА8> по <ДАТА9> не имеется, за вышеуказанное денежное вознаграждение, переданное ей от действующей в интересах <ФИО2> <ФИО1> через выступившую в качестве посредника <ФИО4>, незаконно внесла в комплексную медицинскую информационную систему «МИС статистика» и в медицинскую карту амбулаторного больного <ФИО2> заведомо недостоверные сведения об оказании последнему медицинской помощи, оформив тогда же электронный лист нетрудоспособности, указав в нем диагноз «Геморрой второй степени», освобождающий <ФИО2> от исполнения трудовых обязанностей в период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, а также, продолжая свои преступные действия, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, в рабочее время <ДАТА8> без проведения необходимого медицинского обследования <ФИО2> на предмет установления имеющихся у него заболеваний, являющихся основанием для временной нетрудоспособности последнего, в отсутствии <ФИО2>, внесла заведомо ложные сведения в медицинскую карту амбулаторного больного <ФИО2> об оказании последнему медицинской помощи в указанный день.
Кроме того, в связи с нахождением <ФИО3> в отпуске, по просьбе последней, врачом-хирургом кабинета врача-хирурга поликлиники БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии <ФИО7>, находящейся в служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно знавшей о том, что <ФИО2> не обладает правом на продление временной нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра последнего, <ДАТА10> около 10 часов 04 минут в комплексную медицинскую информационную систему «МИС статистика» были внесены заведомо недостоверные сведения о проведенном осмотре <ФИО2>, о наличии у последнего заболевания в виде геморроя второй степени, препятствующего выполнению им своих трудовых обязанностей, что послужило основанием для внесения в лист нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА8> заведомо ложных сведений о нетрудоспособности <ФИО2> до <ДАТА9>. Далее, <ДАТА9> около 13 часов 57 минут <ФИО7>, находящейся в служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно знавшей о том, что у <ФИО2> каких-либо противопоказаний для исполнения трудовых обязанностей не имеется, был закрыт электронный лист нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО2>, в который <ФИО7> внесены заведомо недостоверные сведения об оказании <ФИО2> медицинской помощи в период с <ДАТА12> по <ДАТА9> и выздоровлении последнего.
Подсудимая <ФИО1> вину не признала. Суду показала, что <ДАТА13> к ней приехал погостить сын - <ФИО2>, который находился в отпуске. После <ДАТА14> приехала супруга сына с дочкой. Примерно по истечении недели, сноха с внучкой уехали домой, а сын заболел, во время дефекации обнаружил кровь. <ДАТА15> тот пошел в больницу на приём к врачу, ему был открыт больничный лист, назначено лечение. Осенью 2022 года она была вызвана следователем следственного комитета на допрос и в сходе допроса узнала о том, что сыну якобы был выдан фиктивный листок нетрудоспособности. С <ФИО4> (<ФИО9> знакомы 4-5 лет, но домой к той не приходила. Раньше она привозила для <ФИО4> (<ФИО9> на продажу домашние куриные яйца, которые оставляла в магазине, расположенном возле дороги, после чего созванивалась с той и предупреждала об этом. <ДАТА16> к <ФИО4> (<ФИО9> не ходила, где та живёт не знает, с просьбой оформить больничный лист на имя сына не обращалась, денежные средства <ФИО4> (<ФИО9> за какие-либо оказанные услуги не передавала. Почему <ФИО4> оговаривает её, не знает. Уверена в том, что <ФИО2> действительно обращался в больницу, по какой причине врачи-хирурги БУ «ЦРБ <АДРЕС> района» утверждают обратное, также пояснить не может. <ДАТА17> к ней приходила соседка <ФИО10>, интересовалась состоянием сына, она пояснила соседке, что тот заболел. На следующий день утром <ФИО10> видела, как <ФИО2> И. уходил из дома на автобус. Если бы ей была необходима помощь <ФИО4>, она позвонила бы по телефону, а денежные средства могла перевести через «Сбербанк онлайн». <ФИО4> (<ФИО9> с её сыном <ФИО2> никогда знакома не была.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель <ФИО4> показала, что с 1991 года по июль 2010 года работала в БУ «ЦРБ <АДРЕС> района», с врачом-хирургом <ФИО13> знакома 5-6 лет. В августе 2021 года, примерно <ДАТА16>, возле своего дома встретилась со знакомой - <ФИО1>. Та спросила, не знает ли она (<ФИО4>) кого-либо из хирургов, т.к. той необходимо помочь оформить сыну <ФИО2> листок нетрудоспособности, за что заплатит нужную сумму. В ходе разговора <ФИО1> пояснила, что <ФИО2> работает в г. <АДРЕС>, у того возникла необходимость задержаться, передала написанные на листе бумаги данные сына, необходимые для оформления больничного, также указав необходимый период - с 30 августа по <ДАТА18> Она встретилась с <ФИО3> и та согласилась выдать <ФИО2> листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Она лично перевела со своей банковской карты на банковскую карту <ФИО3> денежные средства в размере 2000 руб.. В последующем, дня через два, <ФИО1> вернула 2000 рублей наличными денежными средствами при личной встрече. Листок нетрудоспособности <ФИО2> открыла хирург <ФИО3>, а закрывала больничный лист хирург <ФИО7>, т.к. <ФИО3> была в отпуске. Был выставлен диагноз «геморрой». Номер телефона <ФИО1> у нее был, но они не созванивались, обо всем разговаривали при личной встрече. <ДАТА15> созвонилась с <ФИО3>, напоминала про листок нетрудоспособности для <ФИО2>, затем позвонила <ДАТА19> и уточняла диагноз, также звонила и интересовалась кто будет продлевать больничный. С <ФИО2> знакома никогда не была.
Свидетель <ФИО3> показала, что работает врачом-хирургом в поликлинике БУ «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии. В середине августа 2021 года к ней на работу пришла <ФИО9> (в настоящее время <ФИО4>, с которой находятся в дружеских отношениях. <ФИО4> попросила открыть фиктивный больничный лист для <ФИО2> без его личной явки, т.к. тот находится в отпуске, ему нужно доделать какие-то дела и он пока не может выехать на работу. Она согласилась помочь, обозначив сумму соответствующего вознаграждения - 2000 рублей. <ФИО4> оставила листок бумаги с личными данными <ФИО2>, также был указан необходимый период нетрудоспособности - с <ДАТА15> по <ДАТА18> Она предупредила <ФИО4>, что с <ДАТА19> будет находиться в отпуске, поэтому продлевать и закрывать листок нетрудоспособности будет врач-хирург <ФИО7>. <ФИО4> согласилась и перевела ей (<ФИО3>) на банковскую карту денежные средства в размере 2000 руб.. <ДАТА15> <ФИО4> звонила, чтобы напомнить о просьбе открыть листок нетрудоспособности <ФИО2>, который лично на прием не обращался. Она оформила на имя <ФИО2> электронный лист нетрудоспособности, указав диагноз «геморрой», какой степени не помнит. Данный диагноз был выставлен по той причине, что он трудно подтверждается, либо опровергается, в случае проверки. О выставленном <ФИО2> диагнозе сообщила <ФИО4>, которая периодически звонила, уточняла открыт ли больничный и с каким диагнозом, продлен ли в дальнейшем. Когда ушла в отпуск, предупредила коллегу <ФИО7> об открытом фиктивном листке нетрудоспособности на имя <ФИО2>. <ДАТА19> позвонила той и напомнила, что больничный лист нужно продлить, за данную услугу перевела со своего банковского счета на банковский счет <ФИО7> 2000 руб.. В тот период лично со <ФИО1> знакома не была, также не знакома с <ФИО2>. <ФИО2> был оформлен электронный листок нетрудоспособности через систему «МИС Статистика», при закрытии листка нетрудоспособности все данные автоматически уходят в личный кабинет «Госуслуги». Со слов <ФИО4> знает, что к той в свою очередь с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности для <ФИО2> обратился кто-то из родственников, более подробно не уточняла.
Свидетель <ФИО7> показала, что работает врачом-хирургом в поликлинике БУ «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, посменно с хирургом <ФИО3>. <ДАТА19> ей попросила <ФИО3> и попросила продлить фиктивный листок нетрудоспособности, открытый на имя <ФИО2>, поскольку сама к этому времени была в отпуске. За данную услугу перевела на банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей. <ФИО3> пояснила, что открыт больничный с диагнозом «хронический геморрой», при продлении листка нетрудоспособности самого <ФИО2> на приёме не будет. Больничный лист был закрыт <ДАТА20>, также в отсутствие <ФИО2>. Амбулаторную карту больного <ФИО2> оформляла <ДАТА19>, когда продлевала больничный лист, и <ДАТА20>, когда его закрывала. На тот период времени уже работала система электронных больничных и все сведения были в личном кабинете пациента на портале «Госуслуги».
Свидетель защиты <ФИО10> показала, что проживает по соседству со <ФИО1>. <ДАТА21> она упала и повредила плечо, поэтому <ДАТА16> попросила <ФИО1> помочь в приготовлении домашней консервации. С 10 часов до 21 часа <ДАТА16> <ФИО1> находилась у нее дома, помогла. В доме <ФИО1> гостил её сын <ФИО2> с супругой ФИО12. <ДАТА17> она пришла в дом к <ФИО1> для того, чтобы увидеться с <ФИО2> Е., но та уехала в г. <АДРЕС>. Из разговора со <ФИО1> узнала, что <ФИО2> заболел, поэтому она ушла. <ДАТА15> утром видела, как <ФИО2> вышел из дома, она предположила, что тот идет на автобусную остановку. По его походке было видно, что он плохо себя чувствует, удивилась почему <ФИО1> не вызвала скорую медицинскую помощь. Она также была приглашена в качестве понятной при производстве обыске в доме ФИО8, об этом её попросила сама <ФИО1>. В связи с чем проводился обыск не знает, соседка не поясняла, однако происходящее её очень удивило. <ФИО2> видела в доме матери до начала сентября 2021 года.
Из копии протокола очной ставки от <ДАТА22> между свидетелем <ФИО1> и свидетелем <ФИО4>, выделенной из УД <НОМЕР>. следует, что свидетель <ФИО4> подтвердила свои показания о том, что в один из дней первой половины августа 2021 года возле дома встретила <ФИО1>, которая обратилась с просьбой помочь оформить сыну <ФИО2> больничный лист на период с <ДАТА8> по <ДАТА9> года за вознаграждение. Врач <ФИО3> согласилась оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя <ФИО2> за сумму взятки - 2000 рублей, которые <ФИО4> перевела той на банковскую карту, а <ФИО1> возместила расходы, передав <ФИО4> наличными денежными средствами 2000 рублей (т.1 л.д.123-128).
Из протокола очной ставки от <ДАТА24> между подозреваемой <ФИО1> и свидетелем <ФИО4>, следует, что свидетель <ФИО4> подтвердила свои показания о том, в августе 2021 года возле дома встретила <ФИО1>, которая обратилась с просьбой помочь оформить сыну больничный лист на 2 недели за вознаграждение. Врач <ФИО3> согласилась оформить листок нетрудоспособности за 2000 рублей, которые <ФИО4> перевела той на банковскую карту, а <ФИО1> возместила расходы, передав <ФИО4> наличными денежными средствами 2000 рублей (т.2 л.д.48-52). Копией протокола явки с повинной <ФИО7> от <ДАТА25>, выделенного из уголовного дела УД12202970003000091, установлено, что <ФИО7> сообщила следователю Шумерлинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР о том, что в сентябре 2021 года от <ФИО3> получила мелкую взятку в размере 2000 рублей за продление и закрытие листка нетрудоспособности на имя <ФИО2> (т. 1 л.д. 14); Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА26> следует, что осмотрен оптический диск с записью телефонных разговоров ряда лиц, в том числе медицинских работников БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии, в котором установлено наличие папки 3.Разговоры <ФИО13>. При воспроизведении имеющихся на диске аудиофайлов установлено наличие разговоров в том числе: между <ФИО3> и <ФИО4>, состоявшийся <ДАТА8> в 09:37:08, состоявшийся <ДАТА8> в 09:48:46, состоявшийся <ДАТА27> в 14:05:46, состоявшийся <ДАТА10> в 09:02:31, <ДАТА10> в 10:56:58, в ходе которых <ФИО4> уточняет какой диагноз указан у <ФИО2>, уточняет вопрос с продлением больничного <ФИО2>; между <ФИО3> и <ФИО7> состоявшийся <ДАТА10> в 09:38:48, <ДАТА10> в 09:41:02 в ходе которых <ФИО3> обращается к <ФИО7> с просьбой продлить за вознаграждение больничный <ФИО2> Ивану до 13 числа, в его отсутствие (т.1 л.д. 200-214).
Оснований не доверять следователю, который производил данное следственное действие, не имеется.
Постановлением от <ДАТА26> информация с записями телефонных переговоров медицинских работников БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии на оптическом диске, полученная из ОРЧ СБ МВД по <АДРЕС> Республике признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-216).
Из копии протокола осмотра предметов от <ДАТА28>, выделенного из уголовного дела <НОМЕР>, следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела:
- Оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении <ФИО3>, с информацией по приходным и расходным операциям по карте <НОМЕР>, имеющей номер счета 40817810675005501344, с указанием места открытия счета, даты и времени операции по карте, места и вида операции, суммы в валюте транзакции . В ходе осмотра установлено, что за период времени с <ДАТА29> по <ДАТА30> имеется 3329 операций по карте. В строке под номером <НОМЕР> обнаружена операция по зачислению с карты <ФИО4> денежных средств в размере 2000 рублей <ДАТА4> в 11 часов 25 минут на карту <ФИО3>. В строке под номером <НОМЕР> обнаружена операция по списанию с карты <ФИО3> денежных средств в размере 3000 рублей <ДАТА10> в 09 часов 42 минуты на карту <ФИО7>, - Оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении <ФИО7> с информацией по приходным и расходным операциям по карте <НОМЕР>, имеющей номер счета 40817810475006071439. В ходе осмотра установлено, что за период времени с <ДАТА29> по <ДАТА30> имеется 2477 операций по карте. В строке под номером <НОМЕР> обнаружена операция по зачислению с карты <ФИО3> на карту <ФИО7> денежных средств в размере 3000 рублей <ДАТА10> в 09 часов 42 минуты, - Оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении <ФИО2> с информацией по приходным и расходным операциям по картам <НОМЕР>, 4817760246528768, 2202200476665360, 4276380114014170, 4817760246528760, имеющим номера счетов 40817810038068045110, 40817810075006694326, 40817810275005217821, 40817810075006600000. В ходе осмотра установлено, что за период времени с <ДАТА29> по <ДАТА30> имеется 2513 операций по карте. Банковскими картами <НОМЕР> и <НОМЕР> <ФИО2> оплачивались товары и осуществлялись списания наличных денежных средств на территории г. Алатырь и <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики с 11 часов 53 минут <ДАТА31> по 10 часов 15 минут <ДАТА27>. Далее, банковскими картами <ФИО2> <НОМЕР> и <НОМЕР> оплачивались товары и осуществлялись списания наличных денежных средств с 15 часов 40 минут <ДАТА27> за пределами г. Алатырь и <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики - в г. <АДРЕС> практически на протяжении всего сентября 2021 года. На протяжении 2021 года с карты <ФИО2> на карту <ФИО1> осуществлялись переводы денежных средств на различные суммы, а именно <ДАТА33> в 11.27 - 2000 рублей, <ДАТА4> в 12.42 - 10000 рублей, <ДАТА12> в 15.13 - 5000 рублей, <ДАТА34> в 18.01 - 1000 рублей, <ДАТА35> в 15.49 - 1000 рублей, - Выписка по счетам и картам из ПАО «Сбербанк» в отношении <ФИО4>, в ходе осмотра которой установлено наличие открытых в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО4> счетов, в том числе счета <НОМЕР>, а также находящейся в пользовании <ФИО4> банковской карты <НОМЕР>. <ДАТА4> в 11 часов 25 минут имеется операция по переводу со счета <ФИО4> на счет <ФИО3> денежных средств в сумме 2000 рублей. В ходе осмотра производились фотосъемка, скриншоты, которые скреплены в протокол осмотра (т. 1 л.д. 59-65). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА28>, выделенному из уголовного дела <НОМЕР>, осмотрен оптический диск содержащий файлы с названиями «161296.xls», «161297_d.xls», УД <НОМЕР>).xlsb», «УД № 12202970003000075 П1 (3481696).xlsb». При открытии файла «161296.xls» установлено, что в нем имеется детализация соединений абонентского номера <НОМЕР> сотового оператора «Теле-2» (ООО «Т2 Мобайл»), находящегося в пользовании <ФИО3>, представляющая собой информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА29> по 23 часа 59 минут <ДАТА36> В ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентом, использующим указанный абонентский номер (свидетель <ФИО3>) и абонентом, использующим абонентский номер <НОМЕР>, то есть, как установлено в ходе расследования уголовного дела <ФИО7> имеются многочисленные соединения абонентских устройств. <ДАТА27> в 16 часов 17 минут с абонентского номера <ФИО3> на абонентский номер <ФИО7> поступил звонок продолжительностью 103 секунды, <ДАТА10> в 09 часов 38 минут с абонентского номера <ФИО3> на абонентский номер <ФИО7> поступил звонок продолжительностью 38 секунд, <ДАТА10> в 09 часов 41 минуту с абонентского номера <ФИО3> на абонентский номер <ФИО7> поступил звонок продолжительностью 34 секунды, <ДАТА10> в 09 часов 55 минут с абонентского номера <ФИО7> на абонентский номер <ФИО3> поступил звонок продолжительностью 18 секунд, <ДАТА12> в 12 часов 07 минут с абонентского номера <ФИО7> на абонентский номер <ФИО3> поступил звонок продолжительностью 109 секунд. Также в ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентом, использующим указанный абонентский номер (свидетель <ФИО3>) и абонентом, использующим абонентский номер <НОМЕР>, то есть, как установлено в ходе расследования уголовного дела свидетелем <ФИО4>, имеются многочисленные соединения абонентских устройств. Так, в период с <ДАТА37> по <ДАТА38> между <ФИО3> и <ФИО4> имеются множественные соединения. <ДАТА8> в 09 часов 37 минут с абонентского номера <ФИО4> на абонентский номер <ФИО3> поступил звонок продолжительностью 17 секунд, <ДАТА8> в 09 часов 48 минут с абонентского номера <ФИО4> на абонентский номер <ФИО3> поступил звонок продолжительностью 10 секунд, <ДАТА10> в 09 часов 02 минуты с абонентского номера <ФИО3> на абонентский номер <ФИО4> поступил звонок продолжительностью 71 секунда, <ДАТА10> в 10 часов 57 минут с абонентского номера <ФИО3> на абонентский номер <ФИО4> поступил звонок продолжительностью 30 секунд (т. 1 л.д. 66-77). Из копии протокола осмотра предметов от <ДАТА39>, выделенного из уголовного дела <НОМЕР>, осмотрена медицинская карта амбулаторного больного <ФИО2>. Осмотром установлено, что в ней имеются: лист информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств от <ДАТА10> <ФИО2>; лист с анкетными данными пациента; лист осмотра хирургом от <ДАТА8>, <ДАТА10>, <ДАТА9>; ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности) <НОМЕР> с отражением сведений об его открытии, продлении и закрытии.
Из листа информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств от <ДАТА10> <ФИО2> следует, что имеется рукописная запись «<ФИО2> Иван Анатольевич, <ДАТА40>, <АДРЕС> 6-2», далее должность медицинского работника «хирург», далее ФИО <ФИО16> И.А.», подпись отсутствует, далее ФИО <ФИО17> Т.С.» «подпись», <ДАТА10>». В медицинской карте имеется лист бумаги с анкетными данными пациента, в котором написано: <ФИО2> Иван Анатольевич, <ДАТА40>, п. <АДРЕС>, 4-4, СНИЛС <***>. Из листа осмотра хирурга от <ДАТА8> следует, что <ДАТА8> обратился <ФИО2> Иван Анатольевич, дата рождения <ДАТА40>, полис: 2148610819000345 АО «СК «Чувашия-Мед», адрес: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 4, с жалобами на боли в животе, кровь при акте дефекации в стуле, болеет 2 день, в области ануса на 12 часах геморроидальный узел, плотный, болезненный при пальпации. Диагноз: «Хронический геморрой, обострение». Обследование: осмотр. Лечение: ФИО14 по схеме, фитолакс при необходимости, ванночки с ромашкой, свечи нотольсид по схеме. Рекомендовано: выдать ЛН с <ДАТА8> по <ДАТА10> (ручкой приписано «<НОМЕР>»). Явка: по ЛН. Основной диагноз: [К64.1] Геморрой второй степени. Подпись врача, оттиск печати, ФИО врача-хирурга - <ФИО3>. (В правом верхнем углу есть приписка карандашом «до 13.09»). Из листа осмотра хирурга от <ДАТА10> следует, что <ДАТА10> в 10 часов 04 минуты обратился <ФИО2> Иван Анатольевич, дата рождения: <ДАТА40>, полис: 2148610819000345 АО «СК «Чувашия-Мед», адрес проживания: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 4, с жалобами на умеренные боли в животе, кровь при акте дефекации в стуле, болеет 2 день, в области ануса на 12 часах геморроидальный узел, плотный, болезненный при пальпации. Диагноз: Хронический геморрой, обострение. Обследование: осмотр. Лечение: ФИО14 по схеме, фитолакс при необходимости, ванночки с ромашкой, свечи нотольсид по схеме. Рекомендовано: выдать ЛН с <ДАТА8> по <ДАТА9>. Явка: по ЛН. Основной диагноз: [К64.1] Геморрой второй степени. Подпись врача, оттиск печати, ФИО врача-хирурга - <ФИО7>. Из листа осмотра хирурга от <ДАТА9> следует, что <ДАТА9> в 13 часов 57 минут обратился <ФИО2> Иван Анатольевич, дата рождения: <ДАТА40>, полис: 2148610819000345 АО «СК «Чувашия-Мед», адрес проживания: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 4, заявивший об отсутствии каких-либо жалоб, объективный статус - в области ануса на 12 часах геморроидальный узел, без особенностей. Диагноз: Хронический геморрой, обострение. Обследование: осмотр. Лечение: ФИО14 по схеме, фитолакс при необходимости, ванночки с ромашкой, свечи нотольсид по схеме. Рекомендовано: ЛН закрыт, к труду с <ДАТА41> Явка: при необходимости. Основной диагноз: [К64.1] Геморрой второй степени. Подпись врача, оттиск печати, ФИО врача-хирурга - <ФИО7>. Далее следует ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности) <НОМЕР> в виде распечатанного листа бумаги с отражением сведений об его открытии <ДАТА8>. Далее следует ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности) <НОМЕР> в виде распечатанного листа бумаги с отражением сведений об его продлении. Далее следует ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности <НОМЕР> в виде распечатанного листа бумаги с отражением сведений об его закрытии <ДАТА9>. В ходе осмотра производились фотосъемка, фотоснимки скреплены в протокол осмотра (т. 1 л.д. 151-153).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА43> (с фототаблицей), осмотрены: - оптический диск, находящийся в бумажном конверте, снабженном печатью ООО «Т2 Мобайл» и подписью работника указанной организации, с нанесенной на него надписью 23210, содержащий файл с названием «23210.хls». При открытии данного файла установлено, что в имеется детализация соединений абонентского номера <НОМЕР> сотового оператора «Теле-2» (ООО «Т2 Мобайл»), находящегося в пользовании, как установлено в ходе расследования уголовного дела свидетелю <ФИО2>, представляющая собой информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА29> по 23 часа 59 минут <ДАТА30>.В ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентом, использующим указанный абонентский номер (свидетель <ФИО2>) и абонентом, использующим абонентский номер <НОМЕР>, то есть, как установлено в ходе расследования уголовного дела подозреваемой <ФИО1> имеются многочисленные соединения абонентских устройств, в том числе в августе-сентябре 2021 года. С 14 часов 00 минут <ДАТА44> по 12 часов 21 минуту <ДАТА45> абонентский номер <ФИО2> находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Алатырь и <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Абонентский номер <ФИО2> в течение дня <ДАТА8> находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <АДРЕС> Республика - Чувашия, <АДРЕС> район, с. Стемасы. В период времени с 18 часов 13 минут <ДАТА45> по 07 часов 39 минут <ДАТА46> абонентский номер <ФИО2> находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. <АДРЕС> Республики. - оптический диск, находящийся в бумажном конверте, снабженном печатью ПАО «Мегафон» и подписью работника указанной организации. Диск содержит файлы «<НОМЕР>_2023-04-10Т10_42_02_2564994_Сеансы связи-zip»,«<НОМЕР>_2023- 04-10Т10_42_11_2564995 Принадлежность.zip», при открытии которых извлекаются файлы: «2023-04-10Т10_42_06_2564994_Принадлежиость.xlsx»;
«2023-04-10Т10_42_14_2564995_Принадлежность.xlsx»;
«2023-04-10Т10_42_06_2564994_Сеансы связи.xlsx»; Файл «2023-04-10Т10_42_06_2564994_Сеансы связи.xlsx» содержит информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА47> по 23 часа 59 минут <ДАТА48> по абонентскому номеру <НОМЕР>находящемуся в пользовании <ФИО1>. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентом, использующим указанный абонентский номер (подозреваемая <ФИО1>) и абонентом, использующим абонентский номер <НОМЕР>, то есть, как установлено в ходе расследования уголовного дела свидетелем <ФИО2> имеются многочисленные соединения абонентских устройств, в том числе в августе-сентябре 2021 года, а также абонентский номер <ФИО1> находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. - оптический диск, находящийся в бумажном конверте, снабженном печатью ПАО «Мегафон» и подписью работника указанной организации. Диск содержит файлы «<НОМЕР> 2023-02-09Т11_27_54_2533086_Сеансы связи.zip», «pack_700417.zip», при открытии которых извлекаются файлы: «letierattach 700417.xlsx», «2023-02-09Т11_27_58_2533086_VоIР-соединения. xlsx»,
«2023-02-09Т11_27_58_2533086_Интернет-подключения_AAA_.xlsx»,
«2023-02-09Т11_27_58_2533086_Мобильная связь_ТФОП.xlsx», «2023-02-09Т11_27_58_2533086_Сеансы связи.xlsx». Файлы содержат информацию о дате регистрации абонента <ФИО4>, на которого оформлен абонентский номер <НОМЕР>, дате заключения договора, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА29> по 23 часа 59 минут <ДАТА30> по абонентскому номеру <НОМЕР>, находящемуся в пользовании <ФИО4> . <ДАТА3>, <ДАТА49>, <ДАТА5> абонентский номер <ФИО4> находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Алатырь <АДРЕС> Республики. - оптический диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО8, имеющий на поверхности надпись «MEDIA» CD-R, 700 MB. 52х Speed. 80 min. На диске имеется один RAR файл, при открытии которого обнаружены архивированные вложения, среди которых файл с наименованием «40817810075005806759 карта.хIs», при открытии которого установлено, что в нем имеется информация о значениях и содержании отчета по банковской карте, отображение всех приходных и расходных операций по карте, с указанием способа проведения операций, значение столбцов, расшифровка видов операций. В данном документе имеется информация по приходным и расходным операциям по карте <НОМЕР>, имеющей номер счета <НОМЕР> с информацией о месте открытия счета, даты и времени операций по картам, места совершения и вида операции, суммы в валюте транзакции, ФИО отправителя и получателя, а также владельца карты. За период времени с <ДАТА29> по <ДАТА50> имеется 429 операций по карте. Банковской картой <ФИО1> оплачивались товары и осуществлялись списания наличных денежных средств в августе-сентябре 2021 года, в том числе <ДАТА12> в 15 часов 13 минут перечислялись денежные средства в размере 5000 рублей на счет <ФИО2>. На протяжении 2021 года с карты <ФИО1> на карту <ФИО2> осуществлены переводы денежных средств на сумму 43600 рублей (т. 1 л.д. 224-250). Постановлением от <ДАТА43> года информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА29> по 23 часа 59 минут <ДАТА30> по абонентскому номеру <НОМЕР>, находящемуся в пользовании <ФИО2>; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА47> по 23 часа 59 минут <ДАТА48> по абонентскому номеру <НОМЕР>, находящемуся в пользовании <ФИО1>; информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям за период с 00 часов 00 минут <ДАТА29> по 23 часа 59 минут <ДАТА30> по абонентскому номеру <НОМЕР>, находящемуся в пользовании <ФИО4>; сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам в отношении ФИО8, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1).
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА52> следует, что осмотрена копия листа нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного на имя <ФИО2>, <ДАТА40> года рождения, место работы - АО «<АДРЕС> «СНПО «Элерон», полученного из указанного Общества, выделенная из УД <НОМЕР>. Лист нетрудоспособности выдан врачом <ФИО7> на период с <ДАТА12> по <ДАТА9>, с <ДАТА8> по <ДАТА12> данный лист нетрудоспособности был оформлен врачом-хирургом <ФИО3>. На листе нетрудоспособности имеются печати и подписи работника АО «<АДРЕС> «СНПО «Элерон» (т. 2 л.д. 60-61). Постановлением от <ДАТА54> копия листа нетрудоспособности <НОМЕР>, выданного на имя <ФИО2> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 62). Постановлением от <ДАТА24> копия медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2> на 4-х листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55). Согласно табеля учета рабочего времени работников АО «<АДРЕС> «СНПО «Элерон» за август - сентябрь 2021 года, <ФИО2> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> находился на больничном (т. 1 л.д. 38-39).
<ФИО3> принята на работу врачом-хирургом поликлиника/кабинет врача хирурга бюджетного учреждения <АДРЕС> Республики «Центральная районная больница <АДРЕС> района» <АДРЕС> здравоохранения и социального развития <АДРЕС> Республики, что подтверждается копией выписки из приказа <НОМЕР>-к от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 15).
Согласно копии выписки из приказа <НОМЕР>-к от <ДАТА55>, <ФИО7> принята на работу врачом-хирургом поликлиника/кабинет врача хирурга бюджетного учреждения <АДРЕС> Республики «Центральная районная больница <АДРЕС> района» <АДРЕС> здравоохранения и социального развития <АДРЕС> Республики (т. 2 л.д. 26).
Права и обязанности врача-хирурга кабинета врача-хирурга поликлиники установлены должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА7> главным врачом БУ «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии <ФИО5> (т. 2 л.д. 18-19, 29-30). Из табеля учета рабочего времени работников поликлиники БУ ЧР «ЦРБ <АДРЕС> района» Минздрава Чувашии за август - сентябрь 2021 года, следует, что <ФИО3> в период с <ДАТА8> по <ДАТА27> находилась на рабочем месте, с <ДАТА10> по <ДАТА56> находилась в отпуске, <ФИО7> находилась на своем рабочем месте в периоды с <ДАТА8> по <ДАТА27>, а также в периоды с <ДАТА10> по <ДАТА57>, с <ДАТА58> по <ДАТА59>, с <ДАТА9> по <ДАТА60> (т. 2 л.д. 23-24).
Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА61>, <ФИО7> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (в том числе в получении <ДАТА10> мелкой взятки от врача-хирурга <ФИО3> за совершение незаконных действий по продлению и закрытию листка нетрудоспособности в интересах <ФИО2>), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу <ДАТА62> (т. 2 л.д. 10-13).
Анализируя отдельно и в совокупности исследованные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, мировой судья приходит к выводу, что в один из дней августа 2021 года <ФИО1>, действуя в интересах своего сына <ФИО2>, передала мелкую взятку в размере 2000 рублей через посредника <ФИО4> врачу-хирургу поликлиники Бюджетного учреждения <АДРЕС> Республики «Центральная районная больница <АДРЕС> района» <АДРЕС> здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО3> за выдачу листа нетрудоспособности при фактическом отсутствии заболевания у <ФИО2> и законных на то оснований.
В основу доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, мировой судья принимает показания свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО7>, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении <ФИО1> оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО8, не установлено.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимой в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется.
Избранную подсудимой позицию о том, что мелкую взятку в размере 2000 рублей врачу, оформившему листок нетрудоспособности <ФИО2> через посредника <ФИО4>, не давала, суд расценивает как защитную, направленную на избежание уголовной ответственности, и находит не состоятельной, полностью опровергающийся совокупностью добытых по делу и исследованных судом доказательств.
К показаниям свидетеля защиты <ФИО10>, с учетом оценки характера их дружеских взаимоотношений со ФИО8, суд относится критически, поскольку она заинтересован в благоприятном исходе дела для <ФИО1>.
Доводы <ФИО10> о том, что ранее ей не было известно о произошедшем со ФИО8, в виду чего была заявлена свидетелем только в суде, опровергаются письменными материалами дела, в частности протоколом обыска (выемки) от <ДАТА63> Согласно протоколу, обыск в домовладении <ФИО1> производился, в том числе с участием <ФИО1> и понятой <ФИО10>. Перед началом обыска (выемки) участвующим лицам разъяснены права, ответственность и порядок проведения обыска (выемки), <ФИО1> предложено выдать, в том числе документы и предметы, связанные с её незаконными действиями (т.1 л.д. 195-199).
Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое взяточничество, т.е. дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
<ФИО1> совершила преступление, статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесенное к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 97,98).
По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно (т.2 л.д. 100).
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО8, восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, семейное и материальное положение, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<ДАТА64> в отношении <ФИО1> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО8 <ФИО18> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН <***>, КПП 213001001. ОКТМО 97701000001, л/с <***>, р/с <***> в Отделен ие-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900. Корр. Счет 40102810945370000084. Уникальный идентификатор начислений (УИИ) - не заполняется или в поле проставляется 0. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03130 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Назначение платежа: 12302970003000021, ФИО8.
Вещественные доказательства по делу - информацию с записями телефонных переговоров на оптическом диске, информацию о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям по абонентским номерам <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> на оптических дисках; сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским счетам <ФИО1> на оптическом диске; копию медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2> на 4-х листах; копию листа нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО2> на 2 листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы, представления через мирового судью постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Н. Акуловская