Дело № 1-2/2/2025 26MS0090-01-2025-000066-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалександровск 30 января 2025 года
Ставропольского края
Мировой судья судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края Е.Г. Калинина
при секретаре Л.Р.К ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района А.В. Почуева,
защитника - адвоката В.В. Скалдиной, уд № 808, ордер № н 475558,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
20.07.2024 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская. ул. ХХХ, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве со своей сожительницей ФИО4, имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, высказал в её адрес угрозы убийством, заявив, что её сейчас убьёт, которые последняя восприняла реально и всерьез опасалась за свои жизнь и здоровье, так как в подтверждение своих угроз ФИО2 повалил ФИО4 на диван, сел на неё сверху и размахивал указанным ножом перед её лицом, поднося его к её шее, создав своими действиями обстановку, при которой ФИО4 восприняла угрозу убийством как реальную, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при этом ФИО2 был агрессивно настроен, находился от неё в непосредственной близости, использовал в качестве орудия устрашения кухонный нож и мог осуществить задуманное.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяний при установленных судом обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что летом 2024 года, точное число и месяц не помнит, поругался со своей женой и угрожал ей ножом, при этом говорил ей, что убьет её, после чего из дома ушёл.
Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях на л.д.77-80, следует, что с 24.04.2024 года он проживает со своей сожительницей ФИО4 в её домовладении, расположенном по адресу: ст. Григорополисская, ул.ХХХХ.
20.07.2024 года находился у ФИО4, где между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем он решил выпить спиртного. Примерно в 14 часов решил вернуться в домовладение ФИО4 для дальнейшего разрешения конфликта, постучал в окно и позвал ФИО4, но она не реагировала. Тогда камнем разбил окно, после чего продолжил кричать ФИО4, чтобы она открыла ему дверь, и угрожать, что убьет её. После чего пошел к входной двери в домовладение, где по пути взял нож со стола, который находился во дворе. Стоя возле двери, он стал стучать по двери и кричать, чтобы она ему открыла, он её сейчас убьёт. За дверью внутри домовладения стояла ФИО4 и пыталась словесно его успокоить, но он не обращал внимания на это, так как был зол и хотел показать ей, что он является главным, и ему перечить нельзя. Он продолжил стучать по двери и кричать, что, если она не откроет, он залезет в окно и будет её убивать. Через некоторое время ФИО4 открыла ему дверь, увидел, что она дрожит от страха, но его это не остановило, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и очень зол на неё, схватил ФИО4 рукой за шею и сказал, что убьет её, при этом другой рукой размахивал ножом, так как хотел, чтобы она боялась его. После чего он потащил ФИО4 в другую комнату, толкнул её на диван, сел на неё сверху, чтобы она не смогла сбежать и, держа в одной руке нож, сказал ей, верит ли она ему, что он её убьёт, будет резать её голову по частям, на что она просила его успокоится, и его очень боится. После её слов он почувствовал, что она его боится, после чего нанес один удар кулаком в область руки и спросил, нравится ли ей это, далее нанес еще три удара кулаком по её рукам. После чего он стал махать ножом, находящимся у него в руках, и говорить, что убьет её, так как она ему уже надоела. Далее медленно подносил острие ножа к шее ФИО4 и говорил, что убьет её. ФИО4 пыталась вырваться, но у неё не получалось, так как он сидел сверху на ней и держал своей рукой её руку, а в другой руке держал нож в 10 сантиметрах от её шеи и говорил, готова ли она умирать как животное, и что сейчас он её убьет, отрежет её голову и выбросит на улицу, и её никто искать не будет, отчего она плакала, кричала и звала на помощь. Ему нравилось за этим наблюдать, так как он понимал, что только он может решать в этой ситуации. После чего он спросил у неё, понимает ли она, кто хозяин в доме и кого надо слушать, на что она ответила, что поняла, и только после этого встал с дивана и находился у двери, чтобы она не могла выйти из комнаты, так как он хотел контролировать её действия. Какой-то промежуток времени он стоял возле двери с направленным в сторону ФИО4 ножом, видел, как она его боится, и чувствовал свое превосходство над ней. После этого он ушел за территорию домовладения распивать спиртные напитки.
Данные показания ФИО2 поддержал в судебном заседании, противоречия пояснил давностью происшедшего.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 24.04.2024 года она проживает по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, со своим сожителем ФИО2
20.07.2024 года она и ФИО2 находились дома, где между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО2 ушел распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов она отдыхала после ночной смены, когда услышала стук сначала в окно, потом в дверь. Увидев, что это ФИО2, на его просьбу не отреагировала. После чего он разбил окно и продолжил кричать, угрожая, что если она не откроет, то он её убьет. Понимая, что он выбьет дверь, вынуждена была ему открыть, и увидела, что у него в руке нож. Зайдя в дом, он сразу схватил её одной рукой за шею, а в другой руке держал нож и размахивал им. После чего он потащил ее в другую комнату, где толкнул на диван, сел на неё сверху, при этом, держа нож в руке, сказал, что убьет её, будет сейчас её убивать, резать её голову по частям. Попыталась его успокоить, однако он не отреагировал. В этот момент испытала чувство ужаса, сильно испугалась за свои жизнь и здоровье. После чего ФИО2 нанес ей несколько ударов по её рукам, отчего она испытала острую физическую боль. Далее он размахивал перед ней ножом говоря, что будет её сейчас убивать. Подносил острие ножа к её шее, говоря, что её убьет. Плакала и просила её отпустить, вырваться из-под него не могла, так как он сидел сверху на ней. Потом заявил, что убьёт её и разрежет по частям, отрежет её голову и выбросит на улицу. На что она начала громко кричала, просила её отпустить, так как воспринимала его слова всерьез. Через некоторое время ФИО2 отпустил её и ушел употреблять спиртное. После случившегося в течение двух месяцев проживали раздельно, затем ему простила, и 09.11.2024 года официально заключила с ним брак. Однако поведение ФИО2 не изменилось, проживают раздельно, в настоящее время отношения между ними неприязненные, она его боится.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, на л.д.114-115, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ст.Григорополисская, ул. Нагорная, д. 57. Рядом с ней проживает ФИО4, по адресу: ст.Григорополисская, ул.ХХХ, совместно со своим сожителем ФИО2
В начале августа 2024 года, точной даты не помнит, на улице встретила ФИО4, которая ей рассказала, что 20.07.2024 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь внутри её домовладения в ст.Григорополисская, по ул.ХХХ, бил её по рукам, угрожал причинением вреда жизни и здоровью и в подтверждение своих слов держал нож возле шеи ФИО4
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024 года, -домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст.Григорополисская, ул.ХХХ, где зафиксировано место совершения деяния и изъят нож, л.д.8;
протоколом осмотра предметов от 03.10.2024 года, - ножа, общей длиной 330 мм, который был признан в качестве вещественного доказательства, л.д.59-60;
заключением эксперта № 124 от 23.09.2024 года, согласно которому, нож, общей длиной 330 мм, является хлеборезным, овощным ножом общего бытого назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом, л.д.43-44.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.
Виновность ФИО2 объективно подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, протоколами следственных действий, не доверять которым у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
Суд при этом в основу принимаемого решения кладет показания потерпевшей ФИО3, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются не только с письменными доказательствами, но и с другими материалами уголовного дела.
О направленности умысла подсудимого на совершение угрозы убийством свидетельствовал характер совершаемых им действий: агрессивность, бесконтрольность и длительность противоправного поведения, наличие орудия преступления – ножа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО3, и квалифицирует его действия ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст.43 данного Кодекса, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Частью 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 с 2021 по 2024 годы состоял на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» с диагнозом «легкая умственная отсталость», снят с учета в 2024 году (л.д.100), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), не судим, в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КРФ об АП (л.д.95-98).
Согласно заключению комиссии экспертов № 2039 от 27.11.2024 года на л.д.133-135, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наказание в виде обязательных работ предусмотрено ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не имеется, поскольку он не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.
Оснований для применения статьей 15 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд находит необходимым избранную ФИО2 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Таким образом, признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: нож, общей длиной 330 мм, являющийся орудием совершения преступления, и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоалександровский», - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Поскольку настоящее уголовное дело первоначально было назначено к рассмотрению при особом порядке судебного заседания без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, общей длиной 330 мм, являющийся орудием совершения преступления, и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоалександровский», - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба или внесено представление в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Г. Калинина