Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>,

в полном объеме постановление изготовлено <ДАТА2>)

<ДАТА3> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА4> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего водителем в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> <ДАТА6> в 13 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», рег.знак М61667, в <АДРЕС> области Аннинском районе, 379 км. трассы Е-38 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона на нерегулируемом перекрестке в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое было удовлетворено.

В связи с вышеуказанным ходатайством привлекаемого лица определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Аннинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА7> протокол об административном правонарушении и приложенный материал в отношении <ФИО3> направлен по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Местом проживания <ФИО3> является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, кв. 50.

В силу ч. 2 ст. 1 Областного закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в <АДРЕС> области» и приложения к данному закону адрес места жительства привлекаемого лица отнесен к территории судебного участка <НОМЕР>, ввиду чего протокол об административном правонарушении и приложенный материал в отношении <ФИО3> подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что <ДАТА6> он двигался по трассе Е-38, но не видел и не пересекал перекресток в месте, указанном в протоколе. Указал на то, что права ему не разъяснялись, копия протокола на месте ему не вручалась, он получил ее позднее по почте. В судебном заседании <ДАТА9> <ФИО3> пояснил, что согласен с тем, что в месте, указанном в протоколе, данный перекресток имеется, но обгон на нем он не совершал, утверждая, что маневр обгона он начал после данного перекрестка на прерывистой линии.

Выслушав <ФИО3>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА10>, административно-противоправным и наказуемым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА6> в 13 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», рег.знак М61667, в <АДРЕС> области Аннинском районе, 379 км. трассы Е-38 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона на нерегулируемом перекрестке в нарушение дорожной разметки 1.1.

Указанными действиями <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, которая соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, подписана уполномоченным должностным лицом, нарисована правильно с указанием даты, времени и места совершения административного правонарушения, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; другими материалами дела; - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которого на 379 км. трассы Е 38 <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> в 13 часов 55 минут было выявлено, что водитель автомашины «Вольво FH-TRUCK 4X2», рег.знак М61667, <ФИО3> совершил обгон на нерегулируемом перекрестке в нарушение дорожной разметки 1.1, после чего был остановлен; - схемой дислокации дорожных знаков на участке км. 378 + 000 - 380 + 000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 298 Курск-Воронеж - Р22 «Каспий», из которой усматривается наличие нерегулируемого перекрестка на 379 км.; - показаниями допрошенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области на основании судебного поручения в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которых <ДАТА6> в 13 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 379 км., трасса Е38 он был очевидцем того, как водитель грузового автомобиля <ФИО3> совершил выезд на встречную полосу на нерегулируемом перекрестке и совершил обгон, где разметка дороги соответствует п. 1.1. Указал, что на указанном участке дороге имеется неравнозначный перекресток со знаками «Уступи дорогу», который находится в зоне видимости при движении по трассе. Пояснил, что <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции <АДРЕС> протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <ФИО3> ознакамливался, но от подписи отказался, нарочно ему копию протокола он не смог вручить, копия протокола была направлена привлекаемому лицу по почте.

Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протокол об административном правонарушении по делу составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, ввиду чего мировой судья признает его допустимым доказательством.

Применительно к приведенным при рассмотрении дела в суде доводам <ФИО3> о том, что он не совершал обгон на нерегулируемом перекрестке при наличии разметки дороги 1.1, мировой судья находит, что данная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованной и опровергается вышеприведенными доказательствами.

При этом, мировой судья принимает во внимание тот факт, что показания <ФИО3> в ходе рассмотрения дела являются противоречивыми и опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5> и письменными материалами дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении <ФИО3> наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его опасности, имущественное положение, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 20701000, <НОМЕР> счета 03100643000000013100, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140 кор. счет 40102810945370000023 КПП <НОМЕР> УИН 18810436237011973795. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> в г.Смоленске. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>