Дело № 5-696/2023 УИД11МS0021-01-2023-002886-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Выльгорт «10» октября 2023 года Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, Т.,
рассмотрев с использованием системы ВКС дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении СК №114334 от 08.09.2023 года, 14.05.2023 в 10 час. 00 мин. ФИО3 В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта нанес один удар по голове, а также около 2 ударов в область левой кисти металлическим предметом ФИО2, отчего последний испытал физическую боль, в связи с этим в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 В.1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил суду, что они с ФИО2 являются соседями по дачным участкам в <АДРЕС>. Точную дату он не помнит, в середине мая 2023 г. около 10.00 часов утра ФИО3 В.1 приехал на свой участок по адресу: <АДРЕС>. Около данного участка находится сарай, в котором ФИО3 В.1 хранил дрова. Он зашел в сарай и увидел, что в нем навалены какие-то металлические обрывки троса. ФИО3 В.1 их выбросил, после чего пошел в дом. Через некоторое время к нему в дом ворвался ФИО2, стал ругаться на ФИО3 В.1 нецензурной бранью, оскорблять, ударил его кулаком по лицу. После чего между ними началась обоюдная драка. Чтобы защититься от ФИО2, ФИО1 схватил металлическую поварешку, стал ею размахивать и ударил поварешкой ФИО2 по телу или руке, куда точно он не помнит. После этого ФИО2 схватил металлический пистолет для герметика и стал им угрожать ФИО1. Между ними снова началась обоюдная драка. Поварешка погнулась и ФИО1 ее выкинул. После этого они с ФИО2 стали бороться за пистолет, вышли на крыльцо, ФИО2 повалил ФИО1 на землю. ФИО1 не смог отобрать у него пистолет, и ФИО2 выкинул его в сторону. После этого ФИО1 решил, что на этом конфликт закончился, но ФИО2 вырвал из земли доску длиной примерно 1 м и ударил ею ФИО1 1 раз по голове и 5-6 раз по телу. ФИО1 закрывался руками, в связи с чем удары пришли по рукам. Потом ФИО2 бросил доску и пошел домой. ФИО1 тоже пошел домой, но спустя некоторое время в его дом снова ворвался ФИО2 с топором в руках, стал снова оскорблять ФИО1, после чего ушел. После этого ФИО1 вызвал скорую помощь и написал заявление в полицию на ФИО2 Также ФИО3 В.1 пояснил, что не отрицает, что мог нанести в ходе драки удары ФИО2, но не признает вину, поскольку расценивает свои действия как самооборону. Потерпевший ФИО2 показал суду, что 14.05.2023 утром он находился на своем участке, расположенном по адресу: д. Морово, СК «Радуга», д. 17. У его соседа ФИО3 В.1 есть сарай, которым они по договоренности пользовались вместе. Впоследствии рядом с этим сараем ФИО2 построил свой сарай, в который заходил через сарай ФИО3 В.1 Около 10.00 часов утра ФИО2 пошел в свой сарай и увидел, что пропал металл, который он там оставил. После чего он пошел к дому ФИО3 В.1, увидел, что входная дверь в дом открыта. ФИО2 окрикнул ФИО3 В.1, он вышел на крыльцо и стал ругаться на него матом. В руках у ФИО3 В.1 был пластиковый пистолет для герметика с острым концом, он стал им размахивать. Убежать ФИО2 не мог, т.к. незадолго до этого ему сняли гипс с ноги, пытался отойти, в этот момент ФИО3 В.1 ударил ФИО2 1 раз этим пистолетом в область лба. ФИО2 закрылся руками, пытался отойти, кричал ФИО3 В.5, чтобы он перестал. После этого ФИО2 взял ФИО3 В.1 за шиворот и кинул его в огород. ФИО3 В.1 стал бить ФИО2 пистолетом, в связи с чем ФИО2 также ударил его. Они стали бороться, ФИО2 отобрал у ФИО3 В.1 пистолет. После этого ФИО3 В.1 взял доску и кинул ею в ФИО2 После чего ФИО2 поднял эту доску и тоже кинул ею в ФИО3 В.6, а потом взял пистолет и кинул его об стену, пистолет сломался. После этого ФИО2 ушел. Весь конфликт видела жена ФИО2 - ФИО7, которая находилась рядом. Также, когда приехали сотрудники полиции, подошел сосед ФИО8 и также сказал, что видел весь конфликт, когда проходил мимо. Свидетель ФИО8 показал суду, что у него имеется дача в <АДРЕС>. Ему знакомы ФИО3 В.1 и ФИО2 как соседи по дачному участку. Точное число он не помнит, но не отрицает, что это могло быть 14.05.2023, утром он вышел на даче на улицу, чтобы прогуляться с собакой. Проходя мимо дома ФИО3 В.1 он услышал разговор двух мужчин на повышенных тонах, увидел, что ФИО3 В.1 на крыльце его дома и ФИО2, который стоял рядом с ним , они ругались. У ФИО3 В.1 в руках был пистолет для герметика, в ходе конфликта он ударил этим пистолетом ФИО2 по голове, после чего ФИО2 скинул ФИО3 В.1 с крыльца, отобрал у него пистолет и ушел.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 В.6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами. При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, который пояснил, что в ходе конфликта ФИО3 В.1 первый нанес ему удар пистолетом по голове, после чего между ними началась драка, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В частности, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, который дал суду аналогичные показания относительно обстоятельств конфликта. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не является родственником кого-либо из участников процесса, оснований не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, равно как и оснований с его стороны для оговора ФИО3 В.1 в рамках рассмотрения дела судом не установлено.
Вина ФИО3 В.1 подтверждается также его заявлением в ОМВД России по Сыктывдинскому району от 14.05.2023, а также выводами, приведенными в заключении СМЭ от 14.05.2023 № 2/1392-23/1351-23, согласно которым при судебно-медицинском обследовании у гр-на ФИО2 обнаружено: ссадины в теменной области справа, на ладонной поверхности левой кисти в проекции возвышения 1 пальца и на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (в проекции лучезапястного сустава); кровоподтеки - на задней поверхности прав предплечья в верхней и средней трети, на наружно-боковой поверхности правого плеча в нижней трети на внутренне-боковой поверхности правого плеча в средней трети. Кровоподтеки на внутренне-боковой поверхности правого плеча, могли образоваться от давящих воздействии твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук человека. Остальные вышеописанные кровоподтеки и ссадины могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Высказаться более конкретно о травмирующем предмете не представляется возможным, поскольку его индивидуальные особенности не отобразились на поверхности повреждений. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая цвет кровоподтеков и уровень стояния корочек на поверхности ссадин, образование повреждений не исключается не более чем за сутки до обследования, в том числе 14.05.2023 исключить нельзя. Кроме того, согласно имеющимся в деле письменным объяснениям ФИО7 (супруги ФИО2), которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 14.05.2023 утром ее муж ФИО2 пошел к ФИО3 В.1, чтобы выяснить, куда делось его имущество, которое он хранил в общем сарае. Она выглянула в окно и увидела в руках ФИО3 В.1 предмет красного цвета и кровь на лице у ФИО2 Выйдя на улицу, она увидела, что ее муж держит ФИО2 на земле, после чего он смог выхватить красный предмет у ФИО3 В.1 и выкинул его в огород и отошел от ФИО3 В.1 После чего свидетель оказала мужу первую помощь, у него были телесные повреждения на голове и запястье левой руки.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что они подтверждают вину ФИО3 В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доводы ФИО3 В.1 о том, что он действовал в состоянии самообороны, суд расценивает как избранный им способ защиты по делу, поскольку в рамках рассмотрения дела судом достоверно установлено, что первым удары ФИО2 начал наносить ФИО3 В.1, а именно нанес удар пластмассовым предметом по голове. При этом как установлено судом в рамках рассмотрения дела в момент нанесения данного удара ФИО3 В.1 и ФИО2 просто разговаривали на повышенных тонах, не дрались. При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия ФИО3 В.1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3 В.1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, являющегося пенсионером, мировой судья приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ»), ИНН <***>, КПП 110101001, расчетный счет <***>, к/с 40102810245370000074, Отделение - НБ Республика Коми Банка России // УФК по РК г.Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 89011601063010101140, ОКТМО 87628000, УИН 0 4 1 1 8 7 0 9 0 2 3 1 0 1 7 0 0 0 0 2 0 7 2 0 9 Штраф по протоколу СК №114334 от 08.09.2023 года (постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.10.2023г. №5-696/2023) Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Документ об оплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Зеленецкого судебного участка по адресу: 168220, Республика Коми, <...> каб.406. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.10.2023.Мировой судья Е.С.Томова Копия верна: мировой судья -