2025-10-26 18:55:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-352/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11августа 2025 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., с участием защитника ФИО3 - Павловой И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

заслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА №608683 от 03.06.2025, ФИО3 03.06.2025 в 05 час. 16 мин. в г. Пензе, напротив дома №49 по ул. Кураева, управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 003737, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, в действиях водителя не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. В судФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не известила, ходатайств не представила.

Защитник ФИО3- Павлова И.А., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленной суду письменной позиции по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Заслушав защитника, изучив представленные письменные доказательства, нахожу установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58ВА №608683 от 03.06.2025, из содержания которого следует, что 03.06.2025 в 05 час. 16 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3 управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 003737, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, в действиях водителя не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Копия протокола вручена ФИО3, каких-либо замечаний со стороны последней протокол не содержит;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС <НОМЕР> от 03.06.2025 года, из содержания которого следует, что 03.06.2025 в 05 час. 16 мин. в г. Пензе на ул. Кураева, д. 49, ФИО3, <ДАТА1> рождения, в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Копия протоколавручена ФИО5, каких-либо замечаний со стороны последнейпротокол не содержит; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ №042003 от 03.06.2025 года, из содержания которого усматривается, что 03.06.2025 года в 05 час. 29 мин. по адресу: <...>, ФИО3 в присутствии понятых была освидетельствована с помощью технического средства измерения алкотектерЮпитер заводской №<НОМЕР>, и у нее установлено состояние алкогольного опьянения - 0,383 мг/л. С результатом проведенного освидетельствования водитель ФИО3 была согласна, копия протокола была вручена ФИО3, каких-либо замечаний со стороны последнейпротокол не содержит;

- талоном освидетельствования №01319 от 03.06.2025 года,в котором зафиксирован результат проведенного 03.06.2025 в 05 час. 25 мин. в отношении ФИО3 освидетельствования - 0,383 мг/л.; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, в соответствии с которым алкотектер«Юпитер» заводской №<НОМЕР>, поверен, и признан пригодным к применению с датой очередной поверки не позднее 15.10.2025; - рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе - <ФИО2>, из содержания которого следует, что во время несения службы, 03.06.2025 в 05 час. 16 мин. по адресу: <...>, был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителяФИО3, у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии понятых ФИО3 была отстранена от управления ТС, ейбыли разъяснены ее права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи тех. средства «Юпитер». ФИО3 согласилась. Результат составил - 0,383мг/л. С данным результатом ФИО3 согласилась, о чем, собственноручно сделала соответствующую запись. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого была вручена ФИО3; - - видеоматериалами. Достоверность и допустимость указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Мировым судьей учитывается, что видеозапись административным законодательством отнесена к такому виду доказательства, как документы (ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку содержит сведения, зафиксированные с помощью видеосъемки, и не содержит признаков специального технического средства, указанных в ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающего в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, мировой судья также принимает в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозапись, имеющуюся в материалах дела.

Данная видеозапись приобщена уполномоченным должностным лицом к материалам дела как дополнительный источник доказательств к названным выше процессуальным документам. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи не вступают в противоречие со сведениями, отраженными в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления ТС, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно допустимости видеозаписи, как источника доказательств надлежащей квалификации, по мнению мирового судьи, не имеется.

Рассматривая ходатайство защитника Павловой И.А. об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, мировой судья не находит их подлежащим удовлетворению, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает исключение из числа доказательств процессуальных документов. Доказательство может быть признано полученным с нарушением требований закона и недопустимым, однако оснований для признания таковыми: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Довод защитника об отсутствии на видео процедуры составления протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, несоответствия в нем времени составления, мировой судья не может принять во внимание, поскольку, факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не содержащем каких - либо замечаний и возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательное применение специальных технических средств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством 58АС №144167 от 03.06.2025 является допустимым доказательством, в связи с чем, ходатайство защитника об исключении данного протокола из материалов с признанием его недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит. Оснований для исключения Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, вопреки доводам защитника Павловой И.А., из числа допустимых доказательств мировым судьей не усматривается, каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод защитника Павловой И.А. о том, что инспектор дорожно-патрульной службы самостоятельно вскрыл индивидуальную упаковку мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что бумажный носитель (чек анализатора) наполовину частично заполнен от руки, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов. Из материалов дела усматривается, что в чеке результаты освидетельствования напечатаны. Заполнение чека ИДПС в части фамилии и даты рождения освидетельствуемого лица, места проведения освидетельствования, регистрационного знака ТС, нагрудного знака ИДПС не противоречит требованиям закона.

Довод защитника Павловой И.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, которое не подтверждается видео и иными материалами дела, мировой судья также признает несостоятельным, поскольку время совершения административного правонарушения объективно подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поэтому не ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений и не свидетельствует о признании его недопустимым доказательством. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом составлены последовательно в хронологическом порядке. Вопреки доводам защитника при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, не заверенные в установленном законом прядке, также не являются обстоятельством для признания его незаконным. Поскольку исправления внесены в цифрах номера водительского удостоверения ФИО3, и не касаются фабулы предъявляемого административного правонарушения.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснений содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Из представленного в материалах дела акта освидетельствования на состояние опьянения 58ББ №042003 от 03.06.2025 следует, что по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №003737, у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,383 мг/л). Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения водителяФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она 03.06.2025 в 05 час. 16 мин. в г. Пензе, напротив дома №49 по ул. Кураева, управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 003737, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. При этом, в действиях водителя ФИО3 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО3 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное.

ФИО3 совершила грубое нарушение ПДД РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф подлежит зачислению: УФК Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор./сч. 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010009919, основание: протокол ГИБДД 58ВА №608683 от 03.06.2025. Разъяснить, чтосогласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы (<...>).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Пензе), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Володин П.Ю.