Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-285/2025

УИД 32MS0018-01-2025-001003-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года гор. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, <ДАТА3> по итогам проведенной внеплановой выездной проверки с целью оценки исполнения предписания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлено, что АО «<АДРЕС> не исполнило в установленный срок указанное предписание. В отношении АО «<АДРЕС> старшим инспектором отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНиТотЧС УНДиПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании представитель АО «<АДРЕС> ФИО3, выразив несогласие с обстоятельствами и выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что при составлении протокола административным органом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку выявленные нарушения в настоящее время устраняются АО «<АДРЕС> согласно плану мероприятий, утвержденному <ДАТА5> директором Общества, со сроком исполнения <ДАТА6> В настоящее время на ЛПДС «Клин» и ЛПДС «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> оповещение населения проводится путем подачи звуковых сигналов, использования сигнально-громкоговорящих устройств на подвижных объектах и переносных громкоговорителях. Полагал, что при указанных обстоятельствах все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства были предприняты АО «<АДРЕС> и находятся в стадии исполнения. Кроме того, полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку за совершение вменяемого АО «<АДРЕС> административного правонарушения привлечен к административной ответственности начальник отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами <ФИО1>, при этом юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, в случае признания вины АО «<АДРЕС> в совершении вменяемого административного правонарушения, просил на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, учитывая фактическое исполнение требований действующего законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также отсутствие со стороны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, посягательств на установленные принципы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, предусмотренные действующим законодательством. Выслушав представителя АО «<АДРЕС> ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся в режимах повседневной деятельности и повышенной готовности. Согласно п.п. «г, з» ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит создание и поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством РФ, а также оповещение работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. Локальные системы оповещения должны соответствовать установленным требованиям законодательства РФ, в том числе требованиям Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2020 года <НОМЕР> 578/365 (далее - Положение). Как следует из п. 7 Положения локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности. Организации оповещают работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории организации. Согласно п. 14 Положения основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения сигналов оповещения и экстренной информации до: руководящего состава гражданской обороны и персонала организации, эксплуатирующей объект, производство, гидротехническое сооружение, перечисленные в пункте 7 настоящего Положения, объектового звена РСЧС; объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований, попадающих в границы зоны действия локальной системы оповещения; руководителей и дежурных служб организаций, расположенных в границах зоны действия локальной системы оповещения; людей, находящихся в границах зоны действия локальной системы оповещения. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Как следует из материалов дела, с <ДАТА> по <ДАТА3> на основании решения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> года <НОМЕР> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении АО «<АДРЕС>, с целью оценки исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера от <ДАТА4> <НОМЕР>, в ходе которой установлено, что указанное предписание в установленный срок, т.е. до <ДАТА8>, не исполнено, и неустраненными остаются следующие нарушения: не создана на территории <АДРЕС> области локальная система оповещения на опасном производственном объекте 1 класса опасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (рег. <НОМЕР>-0159), последствия аварий на котором могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за переделами его территории, а именно: 1) в местах пересечения участка магистрального нефтепровода с автомобильной дорогой на нефтеперекачивающую станцию «<АДРЕС>) и с автомобильной дорогой на село <АДРЕС> района (указаны в п. 1 и 2 таблицы 4 Декларации промышленной безопасности (рег. номер <НОМЕР> от <ДАТА9>); 2) в населенных пунктах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенных вблизи указанного опасного производственного объекта (указаны в таблице 8 Декларации). По результатам проведенной проверки АО «<АДРЕС> выдано предписание об устранении указанных нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций <НОМЕР> от <ДАТА3> с установленным в нем сроком устранения нарушений до <ДАТА10> Факт совершения АО «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА12> года; копией пояснений представителя АО «<АДРЕС> от <ДАТА3> в рамках внеплановой проверки, проводимой в соответствии с решением <НОМЕР> от <ДАТА12> года; копией акта выездной внеплановой проверки от <ДАТА3>; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> копией предписания об устранении нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией свидетельства о регистрации <НОМЕР> с приложением; копией декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов Пензенского районного управления АО «<АДРЕС>. Оценив доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения АО «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с принятием АО «<АДРЕС> исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, мировой судья находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину АО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, мировым судьей не установлено. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в сфере гражданской обороны. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций, об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций <НОМЕР> от <ДАТА4> по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению. Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> старшим инспектором отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНиТотЧС УНДиПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении начальника отдела автоматизированных систем управления технологическими процессами АО «<АДРЕС> <ФИО1> в связи с неисполнением последним в установленный срок предписания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций, выявленным <ДАТА3> по итогам проведенной внеплановой выездной проверки с целью оценки исполнения указанного предписания. Вместе с тем, результат рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлен, как не представлено доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.1 ст. 4 КоАП РФ мировой судья не находит. Кроме того, вопреки доводам представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактическое исполнение требований действующего законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера при наличии выявленных нарушений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также отсутствие со стороны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, посягательств на установленные принципы в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нельзя отнести к исключительным основаниям, с которыми законодатель связывает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения АО «<АДРЕС> от административной ответственности по указанному основанию не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении АО «<АДРЕС> административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, 04272002190) ИНН <***>, КПП 325701001, № счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, № кор./сч. Банка получателя платежа 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 83011601193010005140, УИН 0320380100005500002819244. Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2