Дело № 5-426/2023 УИД 46MS0025-01-2023-002717-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г.Обоянь Курской области
Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Ильина И.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Поляна, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, инвалидом не являющегося, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, в период времени с 09 час. до 18 час, ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда <АДРЕС> установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, тем самым совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал и пояснил, что действительно <ДАТА4> не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, так как болел, о невозможности явки на регистрацию сотрудника, осуществляющего контроль за соблюдением ограничений, установленных административным надзором, не предупреждал. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему. Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст.2 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно ч.1 ст.4 указанного ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 данного ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, помимо его собственного признания, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно, сведениями, содержащимися в: - протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому установлен факт нарушения ФИО1 возложенного на него судом ограничения, выразившегося в неявке <ДАТА4> на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, - объяснении ФИО1 от 12<ДАТА> о допущенном им нарушении установленного административным надзором ограничения,
- копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА8>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
- копии решения Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до <ДАТА10> с установлением в качестве одного из административных ограничений запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или местом его пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА11>, - копии решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде 1 раза (всего три раза) в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА13> - копии решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, которым ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде 1 раза (всего четыре раза) в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу <ДАТА15>, - копии предупреждения от <ДАТА16>, согласно которому ФИО1 разъяснены обязанности по соблюдению установленных судом ограничений, а также ответственность, наступающая за уклонение от административного надзора, - копии регистрационного листа, согласно которому установлена неявка поднадзорного лица на регистрацию <ДАТА4>, Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательства у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 19 сентября 2023 года, в связи с чем на момент совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили признак повторности и были совершены в течение одного года со дня вступления в силу вышеназванного постановления мирового судьи. Суд полагает, что ФИО1 понимал противоправный характер своего бездействия, направленного на несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом, и сознательно желал наступления противоправных последствий. Факт несоблюдения установленного судом административного ограничения не отрицался самим правонарушителем в судебном заседании, заявившем об отсутствии уважительных причин неявки на регистрацию. При таких обстоятельствах с учетом признательных показаний ФИО1, согласующихся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены уполномоченным на то должностным лицом, получены с соблюдением требований закона, являются не противоречивыми и допустимыми, принимая во внимание, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера содеянного, данных о личности виновного, который не трудоустроен, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний в виде обязательных работ и административного штрафа и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, близких к максимальным, полагая, что при конкретных обстоятельствах дела именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания. На основании изложенного, ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Обоянскому району Курской области, исчисляя срок административного наказания с момента оглашения настоящего постановления: с 15:50 час. 13 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой /подпись/ И.А.Ильина
Копия верна. Мировой судья И.А.Ильина