Подлинник данного постановления приобщен к делу № 5-7-210/2025 судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД №16MS0088-01-2025-000863-36

№ 5-7-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2025 года г. Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Халикова Л.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ХХ ХХХХ ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ ХХХХ, работающего в ХХХ-Х ХХХ «ХХХХ-ХХХХ»,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года в 20:40 час. ФИО1 возле дома ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ ХХХХ ХХХХ, управляя транспортным средством марки «ХХХ ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХХ, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание велось с использованием средства аудиозаписи.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, указав, что он является собственником транспортного средства «ХХХ ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХХ, в страховой полис вписан только он один. Согласен с тем, что камерами видеонаблюдения зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения, однако, не согласен с тем, что он управлял транспортным средством, поскольку в период с 18 марта 2025 года 18 час. 00 мин. до обеда 22 марта 2025 года находился в городе ХХХХ. Заранее им были приобретены билеты на мероприятие, которое состоялось в городе ХХХХ. Перед отъездом в город ХХХХ свою машину оставил возле дома по месту проживания, ключи оставил дома, автомобилем могли воспользоваться отец и брат. Через день после нарушения, сотрудники ГИБДД позвонили его отцу по факту данного нарушения, попросили им явиться в ОГИБДД для составления протокола о нарушении. Явившись в ОГИБДД сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол, в объяснении указал, что согласен, поскольку на видео была его машина, однако в городе его не было.

Защитник ФИО1 – Гилязов Э.А., участвовавший при рассмотрении дела на основании доверенности, полностью поддержал доводы своего подзащитного и ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не проведя административного расследования, не уточнив, кто управлял транспортным средством, не опросив лиц, подтверждающих факт нарушения, ошибочно составлен протокол в отношении его подзащитного. К данным событиям он не причастен, поскольку находился в другом городе. Кроме того, по имеющейся видеозаписи не возможно определить принадлежность транспортного средства, совершившего выезд на полосу встречного движения, его подзащитному, поскольку имеются существенные различия между транспортными средствами, а именно на видеозаписи не видно государственных регистрационных знаков, антенна на крыше автомобиля отсутствуют, имеются полоски сзади. Из представленной фотографии автомобиля ФИО1, видно, что на его транспортном средстве имеется антенна на крыше автомобиля и полоски сзади отсутствуют.

Опрошенная в ходе судебного заседания, инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ХХХХ показала, что в ходе мониторинга социальных сетей заместителем начальника ОГИБДД был обнаружен видеоролик, на котором водитель по улице ХХХХ выехал на полосу предназначенную для встречного движения. При просмотре видеоролика, установили марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, через ФИС ГИБДД определили собственника. По средствам телефонной связи отец ФИО1 пояснил, что его сын управлял в тот день транспортным средством, в связи с чем сына пригласили в ОГИБДД для составления протокола по делу об административном правонарушении. 24 марта 2025 года ФИО1 пришёл в ОГИБДД, где ею в отношении него был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола, ему были заданы вопросы, а также продемонстрирован видеоролик, на что он ответил, что с нарушением согласен, данным транспортным средством управлял он, очень торопился, хотел в туалет. В протоколе им собственноручно указано «согласен», а также имеются его подписи. Кроме того, в тот же день в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку в это же время в этом же месте он проехал на запрещающий сигнал светофора. В связи с имеющимися многочисленными нарушения у ФИО1, просит назначить более строгое наказание.

Свидетель государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ХХХХ, в ходе судебного заседания, показал, что в рабочем кабинете в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району он находился совместно с инспектором ГИБДД ХХХХ, к которой пришёл правонарушитель ФИО1, ею ему был продемонстрирован видеоролик, заданы вопросы, на что он пояснил, что он был за рулём, хотел в туалет, поэтому нарушил.

Выслушав ФИО1, его защитника Гилязова Э.А., инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ХХХХ, свидетеля ХХХХ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 составлены два протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 и по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, в связи с тем, что 20 марта 2025 года в 20 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством возле дома ХХ по улице ХХХХ города ХХХХ ХХ, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом проехав на запрещающий сигнал светофора. На постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ подана жалоба ФИО1, в настоящее время не рассмотрена.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 и по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, ФИО1 с правонарушениями согласился, в протоколе собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись. Протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ составлен в присутствии ФИО1, подписи его в нём имеются, от дачи объяснений не отказывался, какие-либо замечания, ходатайства при составлении протокола им не заявлены.

В ходе судебного заседания, вину в совершении правонарушений ФИО1 не признал, показал, что в момент совершения правонарушений находился в городе ХХХХ, предоставив в подтверждение фото и видео. На фото изображено как он сидит с другом на диване в комнате, на видео – запись концерта, где самого ФИО1 не имеется.

Из представленных фото и видео доказательств невозможно установить в какой период времени, кем и где они сделаны, не являются доказательствами того, что именно в момент совершения правонарушения ФИО1 находился в городе ХХХХ. Документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на каком-либо мероприятии, также им не предоставлены.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району суду предоставлен СД-диск, на котором изображены результаты запроса с БД «Проезды» с фотографиями. Согласно результатам запроса с БД «Проезды», передвижения транспортного средства «ХХХ ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХХХ 20 марта 2025 года зафиксированы камерами видеонаблюдения, расположенными в городе ХХХХ ХХ, где можно распознать лицо, управляющее данным транспортным средством, которым является ФИО1

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 согласился с правонарушением; рапортом инспектора ГИБДД; видеофиксацией правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 суд расценивает как реализацию права на защиту, считает их несостоятельными и ввиду опровержения представленными по делу доказательствами — отвергает.

На этом основании к доводам ФИО1 и его защиты мировой судья относится критически и считает их несостоятельными, расценивая в качестве избрания ФИО1 способа избежания административной ответственности за совершённое правонарушение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, мировой судья не находит каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 в течение календарного года 24 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и имеющие один объект посягательства - безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 уже подвергался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершил противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Удостоверение на право управления транспортными средствами передать в ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району для исполнения наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья: Л.И. Халикова

Копия верна.

Мировой судья судебного участка № 9

по Альметьевскому судебному району РТ,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 7 по Альметьевскому

судебному району Республики Татарстан Л.И. Халикова

Постановление вступило в законную силу ___________________ 20__ года

Мировой судья:

Примечание:

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).