дело №5-44-364/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 ноября 2025 года г.Палласовка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.05.2024 года, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 02 октября 2025 года в отношении ФИО4- <ДАТА4> рождения, родившегося в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив

материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 21 сентября 2025 года в 22 часа 30 минут напротив дома №70 по ул.Октябрьская в гор.Палласовка Волгоградской области, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО4 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, в виду чего, своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно (л.д.27).

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО4, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину в совершении правонарушения не признает, была нарушена процедура освидетельствования, ФИО4 не был ознакомлен с результатом освидетельствования.

Инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Палласовскому району <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что 21 сентября 2025 года, он, совместно с ИДПС <ФИО2> находился на дежурстве, осуществляли контроль за участниками дорожного движения по ул. Ленина в гор.Палласовка в районе «Галок».В ходе несения дежурства, он обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома №70 по ул.Октябрьская в гор.Палласовка, транспортное средство было остановлено, к водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел инспектор <ФИО2>, который установил, что у водителя, которым является ФИО4, присутствует запах алкоголя, в связи с чем, ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО4, после разъяснения ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор77» был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое он пройти согласился. В результате освидетельствования ФИО4 у последнего было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт. ФИО4 с результатом освидетельствования ознакомлен, кроме того в ходе общения он не отрицал факт употребления спиртных напитков. Так же, в ходе проведения процессуальных действий, ФИО4 не однократно предлагал «договориться», но ему было разъяснено, что его действия могут повлечь за собой уголовное преследование за дачу взятки должностному лицу. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив видеозапись видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, 21 сентября 2025 года в 22 часа 30 минут напротив дома №70 по ул.Октябрьская в гор.Палласовка Волгоградской области, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ГАИ признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3). После выявления указанных признаков опьянения, ФИО4, с применением видеофиксации при помощи видеорегистратора «Дозор77», был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ №341815 от 21 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством и, ему, сотрудником ГАИ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился.Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч.1, 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В связи с согласием ФИО4 на прохождение освидетельствования, инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области в соответствии с п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» №009147, дата последней поверки прибора 15 сентября 2025 года. Инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Палласовскому району с учётом показания прибора - 0,708 мг/л (при допустимой норме 0,160 мг/л), было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4, что подтверждается актом 34 ХА №022591 от 21 сентября 2025 года, а также бумажным носителем с записью результатов исследования. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 проведено в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 02 мая 2023 №264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087).Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе производства по делу, не установлено.

Оснований полагать, что ФИО4 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не имеется, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обратном.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердил употребление алкогольного напитка, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Факт разъяснения ФИО4 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации удостоверен его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, так же факт разъяснения прав подтверждается и изученной записью видеорегистратора. Помимо протокола об административном правонарушении от 21.09.2025, факт совершения водителем ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №341815 от 21.09.2025 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 34 ХА №022591 от 21.09.2025 года; показаниями алкотектора «Юпитер» №009147 (бумажный носитель); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №060484 от 21.09.2025 года; карточкой операций с ВУ на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение 9914322746, сроком действия до 23.05.2030 года; списком нарушений; свидетельством о поверке технического средства измерения алкотектор «Юпитер», иными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. Кроме того, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается изученной видеозаписью видеорегистратора «Дозор77», поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО4 были осуществлены в соответствии с п.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий и, изученной в ходе судебного заседания. В силу вышеизложенного и вопреки доводам представителя ФИО3, изложенным в ходе судебного заседания, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО4 в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том числе, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Палласовскому району) ИНН <***>, КПП 345401001, р\счёт <***> в отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, корр.счет: 40102810445370000021, ОКТМО 18645000, УИН:18810434250240002043 (штраф по протоколу 34 АК 055850 от 21 сентября 2025 г.).Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО4, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок №44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО4 и в ГАИ ОМВД России по Палласовскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья М.А.Мариняк