Дело № 5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Харьков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 декабря 2024 года в 16 часов 54 минуты, находясь магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар – Оч Важ.кор. Масло адрес. 82,5% в/с 180 г. в количестве 6 штук, стоимостью 229 руб. 99 коп. с учетом НДС за штуку товара, всего на общую сумму 1379 руб. 94 коп. без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, проведенном с его согласия посредством видеосвязи, ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, мировой судья считает доказанной вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

По смыслу закона оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается письменными заявлением и объяснениями сотрудников магазина, из которых следует, что ФИО1 прошел через кассовую зону с неоплаченным товаром, рапортом сотрудника полиции.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствуют о систематическом характере административных правонарушений, а также факт совершения правонарушения через непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку ранее назначенные наказания не оказали на него должного исправительного воздействия, он вновь совершил аналогичное правонарушение. Указанное наказание, по мнению мирового судьи, в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемое лицо относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок наказания исчислять с момента доставления в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – с 10 часов 30 минут 13 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вручения его копии, через мирового судью.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков