Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РХ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3>, <ФИО4> к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (восточно-Сибирский филиал) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрела у Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Западно-Сибирского филиала, билет <НОМЕР> 458 141 на поезд <НОМЕР>, следующий по маршруту г. <АДРЕС> (время отправления <ДАТА3> 06 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> 05 час. 40 мин.). В стоимость билета входило: кондиционер, биотуалет, постельное белье. Общая стоимость билета составила 3 101 руб. 70 коп. При подъезде к г. <АДРЕС> истец не смогла воспользоваться туалетом для проведения утренних гигиенических процедур. Сотрудник поезда ФИО5 пояснила, что не может предоставить доступ в туалет, так как в туалете закончилась вода. Обращения к начальнику поезда ФИО9 также не дали никаких результатов. Таким образом, истцу услуги были оказаны не полном объеме. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» истец полагает, что стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров должна быть снижена на 1 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 442 руб. 84 коп., расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб. 00 коп.

<ФИО4> обратился в суд с исковым заявлением к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> <ФИО4> приобрел у Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Западно-Сибирского филиала, билет <НОМЕР> 458 130 на поезд <НОМЕР>, следующий по маршруту г. <АДРЕС> (время отправления <ДАТА3> 06 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> 05 час. 40 мин.). В стоимость билета входило: кондиционер, биотуалет, постельное белье. Общая стоимость билета составила 3 101 руб. 70 коп. При подъезде к г. <АДРЕС> истец не смог воспользоваться туалетом для проведения утренних гигиенических процедур. Сотрудник поезда ФИО5 пояснила, что не может предоставить доступ в туалет, так как в туалете закончилась вода. Обращения к начальнику поезда ФИО9 также не дали никаких результатов. Таким образом, истцу услуги были оказаны не полном объеме. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» истец полагает, что стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров должна быть снижена на 1 000 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 442 руб. 84 коп., расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб. 00 коп. По исковым заявлениям возбуждены гражданские дела. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ от <ДАТА6> в рамках гражданского дела по исковому заявлению <ФИО3> к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», Восточно - Сибирский филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ от <ДАТА6> в рамках гражданского дела по исковому заявлению <ФИО4> к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», Восточно - Сибирский филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ от <ДАТА7> гражданские дела по исковым заявлениям <ФИО3> к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, <ФИО4> к Западно-Сибирскому филиалу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, объединить в одно производство, присвоив <НОМЕР>.

На основании распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> гражданское дело <НОМЕР> передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В соответствии со ст.ст. 147-150 ГПК РФ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе беседы истец <ФИО3> заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Западно-Сибирский Филиал Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на надлежащего - Восточно-Сибирский филиал АО «Федеральная пассажирская компания». На основании определения от <ДАТА9> Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал освобождено от участия по делу в качестве третьего лица, привлечено в качестве ответчика. В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец <ФИО3>, представитель истца <ФИО6> - <ФИО3>, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что действительно испытала нравственные страдания ввиду неоказанной ответчиком услуги, поскольку из-за действий (бездействий) ответчика, не смогла воспользоваться туалетом для проведения гигиенических процедур.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности, требования иска не признала по тем основаниям, что в данном случае пассажиры следовали по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>, поезд <НОМЕР>, вагон 08 плацкартный, место 006 верхнее, отправлением <ДАТА3>г. Расстояние от <АДРЕС> до <АДРЕС> составляет 1037 км. Согласно сборника таблиц номер тарифного пояса 34, стоимость для плацкартного вагона составляет 2427,90 руб. умножается на индекс к уровню тарифов 1,2, утвержденный Распоряжением от <ДАТА11> <НОМЕР>, который определяется в зависимости от даты поездки. Это стравляет 2 913,48 руб. + 188,20 руб. стоимость сервисной услуги (комплект постельного белья). Количество вагонов в поезде <НОМЕР>, следовавшего по маршруту г. <АДРЕС> (время отправление <ДАТА3> 6 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> г. 05 час.40 мин.) составляет 10 вагонов. Согласно технических характеристик вагона количество туалетов в каждом вагоне два. В связи с отсутствием воды были закрыты две кабинки туалетов в вагоне <НОМЕР>. Вины в действиях ответчика по отсутствию воды нет, поскольку между АО «ФГЖ» (Перевозчик) и ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от <ДАТА13> <НОМЕР>, в соответствии с которым Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования. В соответствии с п. 3.6.1 Договора ОАО «РЖД» Владелец инфраструктуры, в соответствии с СанПиН СП 2.5.1198-03, утвержденными Постановлением Минздрава Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> осуществляет экипировку вагонов Перевозчика водой и топливом, очистку накопительных баков ЭЧТК, предоставляет емкости для сбора твердых бытовых отходов и шлака на маршрутах следования поездов, на станциях, определенных расписанием движения поездов. Договором не предусмотрено оформление заявок на экипировку вагонов водой. Экипировка осуществляется на всем маршруте следования пассажирского поезда работниками ОАО «РЖД». В плацкартном вагоне согласно руководства по эксплуатации, объем системы водоснабжения составляет 1150 литров. При этом количество посадочных мест составляет 54 мест. Время поездки от <АДРЕС> до <АДРЕС> менее суток. Экипировка водой осуществлена по ст. <АДРЕС> свыше норм, установленных санитарами правилами (54х 20 л.=1080 л.) на 70 литров, однако воды не хватило из-за жаркой погоды и отсутствия возможности обеспечить дополнительной водой вагоны на отрезке пути.

Истец <ФИО4> в судебное заедание е явился, направил представителя <ФИО3> Суд, в соответствии ч 1. ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца <ФИО8>, с участием истца <ФИО3> и представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. <АДРЕС> договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (в редакции, действовавшей и на момент сложившихся правоотношений), «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> <ФИО3> приобрела у Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Западно-Сибирского филиала, билет <НОМЕР> 458 141 на поезд <НОМЕР>, следующий по маршруту г. <АДРЕС> (время отправления <ДАТА3> 06 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> 05 час. 40 мин.).

В стоимость билета входило: кондиционер, биотуалет, постельное белье. Общая стоимость билета составила 3 101 руб. 70 коп. <ДАТА2> <ФИО4> приобрел у Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Западно-Сибирского филиала, билет <НОМЕР> 458 130 на поезд <НОМЕР>, следующий по маршруту г. <АДРЕС> (время отправления <ДАТА3> 06 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> 05 час. 40 мин.).

В стоимость билета входили услуги: кондиционер, биотуалет, постельное белье. Общая стоимость билета составила 3 101 руб. 70 коп Копии билетов представлены в материалы дела и не оспаривалась ответчиком.

Истцы указывают, что при подъезде к г. <АДРЕС> они (<ФИО3> и <ФИО4> не смогли воспользоваться биотуалетом для проведения утренних гигиенических процедур.

Количество вагонов в поезде <НОМЕР>, следовавшего по маршруту г. <АДРЕС> (время отправление <ДАТА3> г. 6 час. 49 мин.) - г. <АДРЕС> (время прибытия <ДАТА4> г. 05 час.40 мин.) составляет 10 вагонов.

Согласно технических характеристик вагона количество туалетов в каждом вагоне два. В связи с отсутствием воды были закрыты две кабинки туалетов в вагоне <НОМЕР> Между АО «ФГЖ» (Перевозчик) и ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Договор), в соответствии с которым Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования. В соответствии с п. 3.6.1 Договора ОАО «РЖД» Владелец инфраструктуры, в соответствии с СанПиН СП 2.5.1198-03, утвержденными Постановлением Минздрава Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> осуществляет экипировку вагонов Перевозчика водой и топливом, очистку накопительных баков ЭЧТК, предоставляет емкости для сбора твердых бытовых отходов и шлака на маршрутах следования поездов, на станциях, определенных расписанием движения поездов. Договором не предусмотрено оформление заявок на экипировку вагонов водой. Экипировка осуществляется на всем маршруте следования пассажирского поезда работниками ОАО «РЖД». В соответствии с требованиями п. 4.4.23 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.3650-20 утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> (далее- Санитарные правила) объем резервуаров системы водоснабжения вагонов должен обеспечивать подачу холодной и горячей питьевой воды на одно пассажирское место не менее 20 литров (в спальном пассажирском вагоне) в сутки. Сторона ответчика не оспаривала факт отсутствия воды в вагоне <НОМЕР> для проведения гигиенических процедур, при этом указала на отсутствие ее вины в указанной части, что отражено как в письменных, так и устных пояснениях - а именно ввиду жаркой погоды расход воды пассажирами был увеличен, а также отсутствие технической возможности на определенном участке дороги дополнить недостающее количество воды в поезд.

Исходя из пояснений сторон, мировой судья полагает, что факт неоказанной услуги в виде отсутствия возможности посетить биотуалет истцами, установлен.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Согласно сборника таблиц номер тарифного пояса 34, стоимость для плацкартного вагона составляет 2 427 рублей 90 копеек. умножается на индекс к уровню тарифов 1,2, утвержденный Распоряжением от <ДАТА11> <НОМЕР>, который определяется в зависимости от даты поездки. Это стравляет 2 913,48 руб. + 188,20 руб. стоимость сервисной услуги (комплект постельного белья). Исходя из того, что стоимость сервисной услуги (биоуталет) не указана, а также отсутствие расчета ответчиком в указанной части, мировой судья полагает возможным уменьшить стоимость проезда на 673 рубля 80 копеек из расчета: 2 427 рублей 90 копеек (стоимость плацкартного вагона без индекса к уровню тарифов 1,2, который зависит от даты поездки), - стоимость оплаченного истцами билета - 3 101 рубль 70 копеек = 673 рубля 80 копеек. В связи с чем в пользу истцов <ФИО3> и <ФИО4> подлежит взысканию сумма в размере 673 рубля 80 копеек - уменьшение цены проездного билета.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что по настоящему спору факта нарушения прав потребителя установлен, то данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требования иска о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяемой с учетом требований разумности и справедливости в заявленном истцами размере - по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 2 173 рубля 80 копеек: (673,8 (уменьшение стоимости проездного билета)+3000 (сумма компенсации морального вреда)/2=1 836 рублей 90 копеек в пользу истцов. Помимо изложенного, <ФИО3> и <ФИО4> просят взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 500 рублей - за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.4 ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В подтверждение понесенных расходов представлены: договоры оказания услуг от <ДАТА19>, заключенные между Исполнителем (<ФИО11> и заказчиками <ФИО3> и <ФИО4>, а также чеки от <ДАТА19> на общую сумму 3 000 рублей (по 1 500 рублей). При принятии решения по рассматриваемому заявлению, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от <ДАТА20> <НОМЕР> «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, исходя из объема выполненной представителем работы, и ценности защищаемого права, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов 1 500 рублей, поскольку данная сумма является разумной и соответствует характеру представленных услуг.

Также, в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию: почтовые расходы по отправке истцами почтовой корреспонденции ответчику по 442 рубля 84 копейки.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей, с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>, <ФИО4>, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Восточно-Сибирский филиал) в пользу <ФИО3> денежные средства за неоказанную услуг в размере 673 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 836 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 442 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представители в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Восточно-Сибирский филиал) в пользу <ФИО4> денежные средства за неоказанную услуг в размере 673 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 836 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 442 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представители в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Восточно-Сибирский филиал) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА22>