Приговор Именем Российской Федерации г.Астрахань 26 декабря 2023 года
Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В., с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани, ФИО4,
адвоката потерпевшей ФИО5, - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс», ФИО6,
защитника подсудимого, - адвоката Астраханского филиала «Санкт-Петербургской коллегии адвокатов И-вы и Партнеры», ФИО7
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Установил:
ФИО8 <ФИО1>, угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
29.05.2022 года, в 16.00 часов, ФИО9, находился у <АДРЕС>, где между ним и его бывшей женой ФИО5, на почве неприязненных отношений на фоне бракоразводного процесса произошел конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5
29.05.2022 года, примерно в 16.35 часов, ФИО9, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 8 метрах от подъезда <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения чувства страха, опасения за свою жизнь, и желая их наступления, настигнув убегавшую от него ФИО5, с расстояния непосредственной близости, схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать её пальцами своей руки, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути ФИО5
В связи с тем, что ФИО9 был агрессивно настроен по отношению к ФИО5, физически сильнее её, а свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, реализовывал путем удушения, последняя, опасаясь за спою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО9 восприняла реально.
Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО9 у ФИО5, имелись реальные основания опасаться осуществления совершенной угрозы убийством.
Подсудимый ФИО9, в судебном заседании вину свою не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился в полном объеме. Пояснил что он в ничем не виноват, все из пальца раздули. Телесные повреждения никакие не наносил. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав показания потерпевшей, выслушав речи государственного обвинителя и адвокатов, выслушав и огласив показания свидетелей, выслушав и огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО9, в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью доказана и подтверждена следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5, следует, что это происходило 29.05.2022 года, возле ее дома, примерно в 16:00, она приехала из села на своей машине. Подъехали к подъезду, возле подъезда был ФИО8. Они вышли из машины и пошли в сторону подъезда, между ними возник конфликт из-за того, что он пришел в квартиру в ее отсутствие. На тот момент они уже не проживали вместе. Они пытались зайти в подъезд, возникли словесные перепалки. Она пыталась уйти от конфликта, потому что видела, что он в состоянии алкогольного опьянения. Запах был, вид насторожил. Они поднимались с детьми, и он поднимался с ними, толкал ее. С его стороны были оскорбления, толкания. Она знала, что от него можно ждать и поэтому забрала детей и уехала. Их не было примерно час. Надеялась, что когда вернется, его уже не будет. Он стоял возле подъезда, в том же состоянии. Дочь пыталась открыть дверь, он схватил ее за руку, очень сильно. Она, как мать, попыталась помочь ей, он схватил ее за волосы. Она пыталась позвонить в полицию, но он выхватил телефон и выбросил его. Она просила его остановиться. Соседи услышали разборки, вышли и пытались как-то успокоить его, но этого не произошло. После распускания рук, она опасалась за свою жизнь и за жизнь детей. От подъезда есть детская площадка, она пошла туда, он за ней. Ругался нецензурной бранью. По голове ударил. Там есть трубы, он приблизился к ним и говорил мне: «Я тебя раздавлю, размажу», что-то в этом роде. Схватил рукой за шею. Соседка смогла убрать руку. Но она испугалась, потому что почувствовала угрозу, потому что он в таком состоянии не владеет собой. Он бил ее и до этого, но мы были в браке, она надеялась, что он измениться. На от момент он так давил, что перекрыл доступ к кислороду. Она позвонила в полицию, и направилась домой. Вышел сосед и помешал Никите пойти за нами. Пока не приехала полиция она сидела дома и наблюдала за всем из окна. Возле подъезда стояла ее машина и Никита подошел к машине, как-то открыл ее, открыл капот и начал что-то там делать, он автомеханик. Он ей повредил провода и ударил по багажнику. Это все было зафиксировано. Она спустилась, подъехала полиция. Никита сидел пил пиво. Полиция ее опросила, зафиксировала все.
На вопрос у Вас были и ранее конфликты, почему именно сейчас посчитали, что может быть угроза? Ответила потому, что схватил за горло и начал душить. Ответила раньше такого не было в те разы он бил, мотал по квартире, швырял. Здесь он схватил за горло.
На вопрос словесных угроз не высказывал? Ответила говорил: «Я тебя раздавлю! Я тебя кончу!».
На вопрос, а убью? Ответила для нее эти слова и то что схватил за горло это и была угроза.
На вопрос суда, действительно ли она опасалась за свою жизнь в момент совершения ФИО9 противоправных действий и действительно ли восприняла действия ФИО9, как угрозу убийством? Ответила да.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, в судебном заседании следует, что было 29 мая 2022 года. Вечером позвонила дочь, плакала. Она с детьми гостила у них, уехала вечером, т.к. дочери нужно было на работу утром. Позвонила, плакала. Рассказала, что ФИО9 пришел в квартиру в нетрезвом состоянии, начал оскорблять и унижать ее. Она взяла детей и ушла, не хотела конфликта. Катались по городу, вернулись через какое-то время, а он не ушел. Стал препятствовать пройти в квартиру. Схватил за волосы, ударил 2 раза по голове. Все это было на глазах у детей. Никита ее отпустил, а до этого телефон просто выкинул. Дочь пошла на площадку. Никита ее догнал и схватил за горло и стал душить. Вышли соседи и помогли его оттащить. Кто именно не знаю, соседка была с мужем. Мне все известно со слов моей дочери, очевидцем не была.
На вопрос в каком состоянии была? ответила ее трясло, ей было плохо. Дети орали, плакали. Светлана боялась, что все ей конец, потому что дыхания уже не хватало.
Показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.106-108), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Помимо вышеприведенных доказательств, виновность ФИО9 в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу:
- данными протокола осмотра места происшествия от 24.07.2023 года, согласно которого, осмотрен участок местности возле <АДРЕС>, в ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (л.д.90-93);
- фототаблицей к протоколу ОМП от 24.07.2023 года (л.д.94-101);
- данными протокола осмотра предметов от 29.08.2023 года, согласно которого осмотрены скриншоты переписки (л.д.120-125);
Суд, проведя анализ и дав оценку приведенным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9, в совершенном им преступлении полностью доказана.
Показания потерпевшей ФИО5, объективно подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля <ФИО3>, (л.д.106-108), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и указывают на совершение ФИО9, угрозы убийством, которую ФИО5, восприняла реально.
Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется. Поэтому показания потерпевшей ФИО5, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, суд расценивает как достоверные и соответствующие действительности.
Представленные доказательства в своей совокупности устанавливают и доказывают вину ФИО9, в совершении преступления. Не доверять им у суда оснований не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав при допросе участников судопроизводства судом не установлено, в связи с чем, представленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми и кладет в основу судебного решения.
К оглашенным с согласия сторон показаниям подсудимого ФИО9 о том, что он ничего противоправного не совершал, следует относиться критически, поскольку данные показания, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей.
Суд, расценивает показания подсудимого ФИО9, как форму защиты и избегания от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО9, по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В данном случае в судебном заседании установлено, что действия ФИО9, по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были умышленные, противоправные, общественно-опасные, направленные на угрозу убийством, которую ФИО5, восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.
Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО9 не судим, вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, данное уголовное дело рассмотрено в порядке общего производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9, преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, так как ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, - наличие на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей у подсудимого.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание ФИО9, должно быть назначено, в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и являться справедливым.
Суд, не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО9, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство скриншоты переписки, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговор и л:
ФИО8 <ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО9, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства скриншоты переписки, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района г.Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначен защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья подпись А.В. Шкрыль копия верна: Мировой судья А.В. Шкрыль